????為什么奧巴馬總統(tǒng)在取得共識(shí)上舉步維艱：國(guó)民惟恐醫(yī)保體系走下坡路，而政客們?cè)跊Q策時(shí)還有很大分歧。

????作者：Nina Easton

????2009年的醫(yī)療衛(wèi)生改革不該重蹈1993到1994年的覆轍。

????15年前，當(dāng)時(shí)的第一夫人希拉里?克林頓（Hillary Clinton）雄心勃勃的醫(yī)改計(jì)劃受挫，嚴(yán)重動(dòng)搖了他丈夫的總統(tǒng)職位。而這次應(yīng)該有所不同。

????這一次，業(yè)界人士從一開(kāi)始就進(jìn)行談判，而不是謀劃一系列相互攻擊的宣傳廣告；這一次，整個(gè)計(jì)劃的制定過(guò)程都完全公開(kāi)，經(jīng)過(guò)六次國(guó)會(huì)會(huì)議討論，而不是在白宮召開(kāi)閉門(mén)會(huì)議；這一次，大多數(shù)選民都反復(fù)向民意測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)表示他們已經(jīng)準(zhǔn)備好進(jìn)行全民醫(yī)療改革。甚至對(duì)于美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們雖然時(shí)常抱怨沉重的職工醫(yī)療保險(xiǎn)包袱，這次也擁護(hù)醫(yī)改。

????因此，奧巴馬總統(tǒng)有理由相信他能夠避免失誤——但實(shí)際上他還是失算了。

????今年的醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)算有望在國(guó)會(huì)順利通過(guò)，并由奧巴馬簽字。但對(duì)總統(tǒng)和民主黨的政治前途來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)昂貴的代價(jià)。民主黨在明年的中期選舉中要指望相同選民集團(tuán)的支持，而這些選民在2006年和2008年的選舉中都立場(chǎng)不堅(jiān)定。

????根據(jù)上周NBC的民意測(cè)驗(yàn)，只有41%的公眾贊同總統(tǒng)在處理這件事上的做法——這個(gè)數(shù)字毫無(wú)疑問(wèn)導(dǎo)致了總統(tǒng)支持率不斷下滑。

????奧巴馬總統(tǒng)是如何失誤的呢？他低估了“80%”這個(gè)數(shù)字的威力：調(diào)查顯示，80%以上的美國(guó)人對(duì)目前的醫(yī)療衛(wèi)生狀況感到滿(mǎn)意。盡管大多數(shù)人表示愿意“改革”和支持“全民醫(yī)?！钡那闆r，盡管大多數(shù)人把“醫(yī)療成本”列為比退休、按揭/抵押和失業(yè)都更重要的頭等經(jīng)濟(jì)顧慮，民眾的滿(mǎn)意度仍然不低于80%。

????換句話說(shuō)，無(wú)論國(guó)會(huì)通過(guò)了什么樣的一攬子立法計(jì)劃，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體系進(jìn)行全面改革重組，都將危及現(xiàn)有醫(yī)療體系高達(dá)80%的民眾滿(mǎn)意度。

????盡管今年早些時(shí)候，普遍的看法認(rèn)為奧巴馬總統(tǒng)實(shí)行“全面醫(yī)改”將獲得廣泛的支持，但現(xiàn)在關(guān)于醫(yī)改爭(zhēng)議的動(dòng)態(tài)與1993到1994年實(shí)行醫(yī)改時(shí)的情形極其相似。

????在當(dāng)年克林頓政府時(shí)期的醫(yī)改爭(zhēng)議過(guò)程中，哈里和路易斯——兩名在保險(xiǎn)業(yè)廣告中出演的演員——對(duì)于政府“官僚”奪走他們的醫(yī)療選擇感到很不安。評(píng)論員總結(jié)道：“如果我們讓政府選擇，那么我們準(zhǔn)會(huì)輸?！苯衲?，哈利和路易斯成為真正的選民，他們?cè)阪?zhèn)民大會(huì)上露面，表達(dá)了自己的擔(dān)憂，他們害怕個(gè)人的醫(yī)保計(jì)劃會(huì)輸給政府，轉(zhuǎn)而陷入一個(gè)新的醫(yī)保形式的政府計(jì)劃的泥潭中。他們還擔(dān)心政府會(huì)干預(yù)自己結(jié)束生命的決定。

????在NBC發(fā)起的一項(xiàng)新的民意測(cè)驗(yàn)中，54%的民眾與其說(shuō)是擔(dān)心改革不夠徹底，不如說(shuō)是擔(dān)心政府控制醫(yī)保體系。

????眾議院議案的一項(xiàng)條款確實(shí)涉及到醫(yī)生提供的生命終結(jié)建議，雖然這被一些保守派的評(píng)論家如薩拉?佩琳（Sarah Palin）誤認(rèn)為是政府在創(chuàng)造“死刑”，但它確實(shí)損害了個(gè)人利益。無(wú)黨派的醫(yī)保顧問(wèn)公司盧因集團(tuán)（The Lewin Group）的數(shù)據(jù)模型顯示，超過(guò)8800萬(wàn)的雇員將被移至公共醫(yī)療計(jì)劃中，不再受益于私營(yíng)雇主的醫(yī)療計(jì)劃。（這項(xiàng)研究預(yù)計(jì)，公共計(jì)劃將覆蓋1.03億人。）

????奧巴馬堅(jiān)持，如果民眾愿意的話，個(gè)人利益是不會(huì)損失的。但是這個(gè)承諾大部分人都不買(mǎi)帳。

????9月，當(dāng)國(guó)會(huì)重返華盛頓時(shí)，奧巴馬將面臨一系列被動(dòng)的政治決策。第一個(gè)重大的決定即是否包含公共保險(xiǎn)選擇。上周末，總統(tǒng)及其衛(wèi)生和服務(wù)部（Health and Human Services）部長(zhǎng)凱瑟琳?西貝利厄斯（Kathleen Sebelius）指出，公眾選擇并非計(jì)劃的本質(zhì)所在。這些言論引起了自由團(tuán)體的強(qiáng)烈抗議（每日播報(bào)（Daily Show）的主播喬恩?斯圖爾特（Jon Stewart）播放了一個(gè)短片，明顯是白宮言論的翻版。）隨后白宮堅(jiān)稱(chēng)情況并沒(méi)有發(fā)生變化，總統(tǒng)依然支持公眾選擇。

????奧巴馬試圖在這個(gè)問(wèn)題上走出困境，卻舉步維艱。如果他包括公共選擇——那就意味著有更多的美國(guó)人很可能處于受政府控制的保險(xiǎn)計(jì)劃中，那么他的計(jì)劃在共和黨和許多保守的民主黨中毫無(wú)成功的希望。但是如果他簽署了一項(xiàng)并不包括普通百姓醫(yī)保計(jì)劃的法案，那么將失去自己的群眾基礎(chǔ)，很可能還有眾議院中100名民主黨立法委員的選票。

????不能這樣：正如7月末，民主黨全國(guó)委員會(huì)前任主席霍華德?迪恩（Howard Dean）在財(cái)富的頭腦風(fēng)暴技術(shù)會(huì)議上的講話中指出，以政府運(yùn)行的“合作選擇”代替公眾選擇，這種想法不會(huì)得到自由派人士的認(rèn)同。“只要我們執(zhí)行公眾計(jì)劃，就是真正的改革。”他說(shuō)，“如果不執(zhí)行公眾計(jì)劃，那么基本上就是像以前一樣的體系，沒(méi)有必要在已有的體系上浪費(fèi)金錢(qián)?！?/p>

????拋開(kāi)有爭(zhēng)議的公共選擇，對(duì)于民主黨制定的任何法案來(lái)說(shuō)，政府仍然牢牢控制著那些反對(duì)自由市場(chǎng)的選民（無(wú)論選民的黨派）。加上越來(lái)越多的選民在關(guān)注奧巴馬政府的花銷(xiāo)和財(cái)政赤字，這些可能使民主黨在明年的選舉中不堪一擊。

????現(xiàn)在，人們無(wú)法想象弱勢(shì)的共和黨可能在2010年取得大的進(jìn)步。但是，六個(gè)月前人們同樣沒(méi)有想到，奧巴馬的醫(yī)改計(jì)劃居然會(huì)像希拉里的醫(yī)改計(jì)劃一樣威脅到總統(tǒng)地位。