????對于英特爾所謂的反競爭行為，歐盟委員會開出了14.5億美元的歷史最高罰單，這再次表明該委員會意欲叫板大型美國公司。

????作者：Peter Gumbel

????歐盟委員會（European Commission）——歐盟（European Union）的行政機構——對于英特爾（Intel）所謂的反競爭行為開出了14.5億美元的歷史最高罰單，這再次表明該委員會意欲叫板、處罰大型美國公司。

????在英特爾案之前，總部位于布魯塞爾的歐盟委員會與微軟（Microsoft）進行了9年的斗爭，最終在去年塵埃落定，美國公司微軟分別于2007年和去年因濫用壟斷地位收到了6.8億美元和12億美元兩張罰單。其它曾被該委員會處罰的大型公司包括萬事達卡國際組織（Mastercard）——于2007年被命令降低卡費——和通用電氣（General Electric）——于2001年被禁止與霍尼韋爾（Honeywell）合并。

????人們首先會想問，歐盟委員會為什么要打擊美國公司？一個簡單的答案是：因為它有能力這么干；因為它被鼓勵這么干——還因為叫板丑陋的美國大公司比制裁歐洲本土公司的不當行為要容易得多。

????因為它有能力這么干。在大多數(shù)政策問題上，歐盟委員會的影響實際上十分有限。歐盟不是一個有單個政府的聯(lián)邦機構，而是一個國家的集合，這些國家共用了一部分主權。因此，在歐盟大部分時候是各國政府說了算。但在少數(shù)領域，該委員會確實有權代表全部27個成員國采取行動：國際貿(mào)易為其一，而反壟斷為其二。在英特爾和微軟的案例中，歐盟委員會宣稱這兩家公司的行為影響了消費者以及歐洲的競爭對手。

????因為它被鼓勵這么干。英特爾和微軟在美國以及別處的競爭對手都十分樂意幫助歐盟構建反壟斷訴訟案。包括雅虎（Yahoo）、時代華納（Time Warner）的美國在線（AOL）、富士通（Fujitsu）以及諾基亞（Nokia）在內(nèi)的一群公司在打擊微軟時出了力，甚至谷歌（Google）都曾表示希望加入。在英特爾的案例中，其競爭對手超威半導體（AMD）為向歐洲當局提起訴訟慷慨解囊，并對于裁定十分滿意。

????超威半導體負責法律事務的執(zhí)行副總裁湯姆?麥克柯伊（Tom McCoy）表示：“經(jīng)過全面的調查，歐盟得出結論——英特爾觸犯了法律，而消費者受到傷害。根據(jù)此裁決，英特爾的壟斷高價將終結，整個行業(yè)將從中獲益，而歐洲的消費者也將獲得更多選擇、更大價值以及更多創(chuàng)新?！?/p>

????歐盟委員會本身很享受自己作為全球反壟斷申訴首選地這一角色，因為這是它獲得國際關注的難得機會，而它獲得此地位多半是因為沒有對手：在布什政府治下，美國的反壟斷執(zhí)法基本停止，不過有跡象表明奧巴馬總統(tǒng)有意再度采取強硬立場。

????因為制裁美國人更容易。歐盟委員會確實定期對歐洲公司的企業(yè)聯(lián)合處以罰款。至今為止，此類最大一筆罰款為2008年向法國玻璃制品公司Saint Gobain 開出的12億美元罰單，而德國的西門子（Siemens）、意大利的Eni以及瑞士制藥公司Hoffmann-Laroche等公司都曾被處以超過2億美元的罰款。

????但政治因素通常使得歐盟委員會較難打擊據(jù)稱濫用優(yōu)勢地位的歐洲公司。這類審查可能的對象一般都是前國有壟斷機構，例如全國性的電信業(yè)巨頭、郵政、能源公司或是鐵路運營商。歐洲的政府仍與這些公司利益相關或是對它們產(chǎn)生影響，并與歐盟委員會的試圖干預作斗爭。

????歐盟委員會堅稱只對事實感興趣，對政治沒興趣，但懷疑論者對此并不信服。一個重要的測試個案可能很快浮出水面：該案涉及法國前國家壟斷電話公司法國電信（France Télécom），該公司被競爭對手維旺迪（Vivendi）指控采取反競爭做法贏得業(yè)務。維旺迪今年向布魯塞爾提交了厚厚的卷宗，給出其申訴之細節(jié)。法國電信稱自己無不當行為。

????譯者：小熊