????人們對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)發(fā)放獎(jiǎng)金一事十分憤怒。在當(dāng)前形勢(shì)下，真的需要有激勵(lì)才能留住高管嗎？下面就來(lái)討論一下金融行業(yè)工作和薪酬的是非功過(guò)。

????作者：Jennifer Reingold

????如今，人們普遍認(rèn)為華爾街上所有人的薪酬都應(yīng)該挨40“鞭子”。在談到美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）從聯(lián)邦基金拿到1700億美元后，給其員工發(fā)放1.65億美元獎(jiǎng)金一事，馬薩諸塞州民主黨議員巴尼?弗蘭克（Barney Frank）說(shuō)：“這簡(jiǎn)直就是敲詐。他們竟然說(shuō)：‘你們需要知道的我們都知道，如果你們不賄賂我們，我們就辭職?！比A爾街已然一片狼藉，為什么要給還在華爾街工作的人發(fā)獎(jiǎng)金來(lái)留住他們呢？

????但是對(duì)于金融業(yè)內(nèi)人士來(lái)講，有關(guān)報(bào)酬問(wèn)題的爭(zhēng)論主要集中在是否公平上。薪酬應(yīng)該和市場(chǎng)需求掛鉤。由于華爾街現(xiàn)在比以前更需要有大智慧的人，那或許就應(yīng)該提高他們的工資，相反，外界只想拿草叉戳死他們。

????把政治放在一邊，現(xiàn)在的金融部門就業(yè)形勢(shì)到底如何？華爾街大亨們和商業(yè)銀行家們留下一個(gè)爛攤子，還會(huì)借機(jī)跳槽不成？在這種情況下，他們還有的選嗎？——還能有優(yōu)先選擇權(quán)嗎？為了找到答案，《財(cái)富》與金融行業(yè)招聘專家和薪酬專家進(jìn)行對(duì)話，來(lái)探討金融行業(yè)工作和薪酬的是非功過(guò)。

????再見啦，普通人！曾幾何時(shí)，二三流的員工也能拿個(gè)五六十萬(wàn)的年薪。但今非昔比了?！艾F(xiàn)在的就業(yè)情況可能是我過(guò)去15年中見過(guò)最慘的?！闭衅腹綩ptions Group首席執(zhí)行官米歇爾?卡普（Michael Karp）這樣說(shuō)道。這家公司擅長(zhǎng)金融服務(wù)業(yè)招聘。像資本市場(chǎng)和自營(yíng)交易這些部門已是一潭死水，現(xiàn)在不是大牌就很難找到工作，更不用說(shuō)拿五十萬(wàn)年薪了。即使在成長(zhǎng)型部門，例如金融顧問(wèn)服務(wù)業(yè)，也是魚龍混雜，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。即使找到了工作，薪水也要比上份差事低40%。

????去小公司或海外就職。但頂尖人才還是有機(jī)會(huì)的，比如有著龐大關(guān)系網(wǎng)的大行并購(gòu)銀行家或者有重組經(jīng)驗(yàn)的人才。Evercore, Greenhill和Perella Weinberg這些小投行正趁著這次危機(jī)挖參加“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”的銀行和其他上市公司的墻角。這些公司的品牌價(jià)值大幅下降，同時(shí)就業(yè)壓力也越來(lái)越大。關(guān)注問(wèn)題公司重組的私募股權(quán)公司也在招兵買馬。獵頭公司Cressida Partners的創(chuàng)建人維尼莎?貝利（Vanessa Bailey）說(shuō)：“現(xiàn)在要優(yōu)中選優(yōu)。”

????同時(shí)，大型國(guó)際銀行，比如德意志銀行（Deutsche Bank）并不受TARP的限制，在一些情況下，他們甚至為整個(gè)銀行團(tuán)隊(duì)開出頗具吸引力的條件。2月份，德意志銀行挖走了美國(guó)銀行（Bank of America）/美林（Merrill）金融投資銀行團(tuán)隊(duì)的12名成員。這一大膽的舉動(dòng)甚至給自己惹上了官司，控方稱德意志銀行發(fā)動(dòng)了一次“突襲”。當(dāng)然德意志銀行一定認(rèn)為這些人物即使在如此形勢(shì)之下，仍然價(jià)值不減。

????不再按“算總數(shù)”方式了。曾幾何時(shí)，任何無(wú)力支付華爾街大亨薪酬的公司都會(huì)累積股票給他們，這樣使他們不會(huì)被別人撬走。而如今，這種“算總數(shù)”的方式要少多了。由于市場(chǎng)虧損意味著期權(quán)積壓，股票受限，曾經(jīng)價(jià)值2,000萬(wàn)的股票現(xiàn)在只值兩三百萬(wàn)。這意味著那些不受監(jiān)管限制的、在大多數(shù)情況下可以直接提供傭金、而不提供留才紅利的普通小公司可以選擇性的更新員工隊(duì)伍了。

????“由于大銀行形勢(shì)嚴(yán)峻，我們每天電話都爆滿，使人動(dòng)彈不得?！币患倚⊥缎械某?wù)董事這樣說(shuō)。

????獵頭公司CTPartners副董事長(zhǎng)和金融服務(wù)部門全球主管伯克?圣約翰（Burke St. John）補(bǔ)充說(shuō)，“華爾街總體上已經(jīng)回到績(jī)效付薪時(shí)代。這與不作為照樣領(lǐng)工資的做法正好相反?！?/p>

????最需要人才的地方人才正在流失。現(xiàn)實(shí)就是這么捉弄人！當(dāng)然陷入困境的公司也是由于公司領(lǐng)導(dǎo)層的決定才落得此番下場(chǎng)。但是這些公司的確需要留住有經(jīng)驗(yàn)的人才才能逐漸走出困境。

????卡普說(shuō)：“這些人知道問(wèn)題出在哪兒。你需要鼓勵(lì)他們留下來(lái)，幫助公司度過(guò)難關(guān)。組建一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間?！?/p>

????高管薪酬公司James F. Reda & Associates的吉姆?瑞達(dá)（Jim Reda）說(shuō)，在參與TARP計(jì)劃的公司中，許多員工的工資實(shí)際是上漲了（即使他們更為看重的獎(jiǎng)金并沒(méi)有上漲），現(xiàn)在25萬(wàn)美元的工資上限在許多人看來(lái)成了下限。然而，許多人仍希望盡快跳槽，以跳出監(jiān)管迷宮，遠(yuǎn)離政治怒氣和含糊其辭。美林的一位常務(wù)董事說(shuō)他認(rèn)識(shí)的每個(gè)行內(nèi)人士都想辭職，部分原因是薪酬受限，另外一個(gè)原因是可能的新規(guī)定給工作前景帶來(lái)不確定性。

????貝利說(shuō)：“他們是要擺脫TARP的束縛，這片烏云無(wú)處不在，壓制了士氣。錢反而成了次要的?！备呤ⅲ℅oldman Sachs）暗示要盡快還清債務(wù)，許多其他銀行也要如此，原因就在這里。

????如果此時(shí)此刻，華爾街大亨們?nèi)匀幌硎芨咝剑覀冎辽倏梢詫捫摹{稅人的錢很可能用在聰明智慧、積極進(jìn)取的人身上。這難道不比花在碌碌無(wú)為不稱職的人身上要好嗎？