????蒂姆?蓋特納新的有毒資產(chǎn)剝離計(jì)劃為何可能吸引投資者，尤其是正尋找收入的對(duì)沖基金。

????作者：Jon Birger

????奧巴馬政府最近的救市計(jì)劃極具潛力，但也富有諷刺意味。

????該計(jì)劃試圖通過鼓勵(lì)最初使我們陷入困境的行為——舉債購買按揭、有資產(chǎn)擔(dān)保的證券以及其它所謂的有毒資產(chǎn)——解決此次銀行業(yè)危機(jī)。此外，它要求華爾街銀行家和投資者的參與，而在過去的兩個(gè)月里，華盛頓的官員們一直在威脅和誹謗這些人。

????就其主要內(nèi)容而言，公私聯(lián)合投資計(jì)劃（Public-Private Investment Program，PPIP）重新回顧了原來的銀行救助計(jì)劃在去年秋季首次被國會(huì)通過時(shí)所應(yīng)做之事：從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上移除有毒資產(chǎn)，從而空出更多的錢用于放貸。對(duì)獨(dú)立貸款而言，此計(jì)劃的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制與對(duì)債券而言不同（基本上是一捆貸款被包裝為有資產(chǎn)擔(dān)保的證券或按揭擔(dān)保證券），但大致方法相同。對(duì)于私營部門用于購買有毒資產(chǎn)的資金，政府將拿出同樣的金額。

????而且假如這還不夠有激勵(lì)作用，政府還將推動(dòng)廉價(jià)貸款——把它們想象成由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（FDIC）提供擔(dān)保的保證金貸款——發(fā)放給那些極有可能有能力舉債購買不良債務(wù)的私人投資者。

????這是可能的運(yùn)轉(zhuǎn)方式：假如某家銀行擁有面值為100,000美元的住宅按揭，被FDIC認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)較小。那這些按揭將被拍賣掉，在這個(gè)例子里，中標(biāo)價(jià)為84,000美元。其中，政府提供6,000美元，私人投資者再提供6,000美元，剩下的72,000美元通過由FDIC提供擔(dān)保的保證金貸款籌得。

????目標(biāo)在于啟動(dòng)有毒債務(wù)市場，并使這些貸款的價(jià)格更契合潛在的利息收付（在一些情況下，利息比貸款或債券的市場估價(jià)要下降得少得多）。從理論上來說，一旦PPIP開始購買和出售這些貸款，估價(jià)將變得更清晰，其他可能看到了機(jī)會(huì)但由于價(jià)格缺乏透明度迄今一直回避的私人投資者將參與進(jìn)來。

????這是有利的一面。潛在的不利一面是價(jià)格持續(xù)下跌時(shí)將發(fā)生的情況。假如你認(rèn)為納稅人現(xiàn)在很惱火，那等他們發(fā)現(xiàn)由于政府贊助的杠桿作用，債務(wù)市場再下跌15%導(dǎo)致他們?cè)赑PIP中的投資損失殆盡。FPA New Income債券基金聯(lián)合經(jīng)理湯姆?阿蒂博瑞（Tom Atteberry）表示：“事實(shí)上，政府提出的針對(duì)此問題的解決方案看起來很像一個(gè)對(duì)沖基金和一名主經(jīng)紀(jì)商——主經(jīng)紀(jì)商即聯(lián)邦政府。我認(rèn)為這看來有些諷刺?！?/p>

????還有一個(gè)問題就是，華爾街的資金經(jīng)理是否將與美國政府合作，要知道，后者一直在猛烈抨擊他們，并威脅對(duì)其征收征用性稅收。一名頂級(jí)按揭基金經(jīng)理表示：“假如他們征收90%的稅，將沒人愿意與政府合作?！彼f的是美國眾議院通過的將對(duì)向受助金融公司雇員發(fā)放的獎(jiǎng)金征稅90%的議案。里克?休斯（Rick Hughes）是Portfolio Management Consultants的聯(lián)席總裁，他指導(dǎo)著機(jī)構(gòu)和零售賬戶中的700億美元。休斯表示：“這會(huì)把事情搞砸?！?/p>

????即便不征收獎(jiǎng)金稅，上述按揭基金經(jīng)理也擔(dān)心PPIP若太有成效可能產(chǎn)生問題。他預(yù)想的情況是，資金經(jīng)理在國會(huì)受質(zhì)詢，被指控依靠納稅人賺得數(shù)百萬美元。他說道：“我寧愿被一群瘋狗圍攻?！?/p>

????在其他更傳統(tǒng)的方面，政府介入也可能妨礙資金經(jīng)理的參與。

????FPA的阿蒂博瑞指出，根據(jù)財(cái)政部的提議，F(xiàn)DIC將監(jiān)督PPIP資金。阿蒂博瑞表示，假如他要用自己公司的資金冒險(xiǎn)，他希望更清楚地了解“監(jiān)督”的含義。舉例來說，政治考慮是否將阻止投資者占有某些房主的抵押品，或迫使他們提供慷慨的房屋貸款更改？阿蒂博瑞說道：“假如你希望私人投資者參與進(jìn)來，你需要充實(shí)這些細(xì)節(jié)?！?/p>

????當(dāng)然，有可能某些華爾街人士——尤其是對(duì)沖基金經(jīng)理——急于獲得任何來源的收入，他們將樂意接受這些風(fēng)險(xiǎn)。

????主經(jīng)紀(jì)商正減少向?qū)_基金發(fā)放貸款，投資者也正抽離資金。因此，假如政府現(xiàn)在想成為對(duì)沖基金新的BFF——他們新的主經(jīng)紀(jì)商和最大投資者——為何逃避細(xì)節(jié)？華爾街資深戰(zhàn)略師埃德?亞德尼（Ed Yardeni）表示：“實(shí)際情況是，很多對(duì)沖基金已經(jīng)全然沒有商業(yè)模式可言。本質(zhì)上，美國政府正使華爾街以一個(gè)全新的商業(yè)模式開始運(yùn)轉(zhuǎn)，即重新包裝所有有毒資產(chǎn)，并以折扣價(jià)將它們轉(zhuǎn)售?！?/p>

????“華爾街受雇重新布置泰坦尼克號(hào)上的折疊躺椅——但愿這能幫助這艘巨輪逃過一劫?！?/p>

????譯者：小熊