????華盛頓希望通過(guò)對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的獎(jiǎng)金征稅使其順?lè)?。那些本該首先保護(hù)納稅人不因過(guò)度補(bǔ)償蒙受損失的條款絲毫沒(méi)有發(fā)揮作用。

????作者：Colin Barr

????在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）這場(chǎng)鬧劇中，最新的場(chǎng)景是關(guān)于高管薪酬原本看來(lái)強(qiáng)硬的裁決根本不管用。

????AIG這家陷入困境的保險(xiǎn)公司仍然——向使得AIG瀕臨崩潰的子公司之雇員——支付1.65億美元獎(jiǎng)金，此事激起了新一輪的憤怒。

????華盛頓普遍譴責(zé)向AIG偏好衍生產(chǎn)品的金融產(chǎn)品部門員工發(fā)放的薪酬。奧巴馬總統(tǒng)要求財(cái)政部長(zhǎng)蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）探索法律手段阻止所謂的留任獎(jiǎng)金。紐約總檢察長(zhǎng)安德魯?科莫（Andrew Cuomo）傳喚AIG以查明哪些人得到了多少獎(jiǎng)金及其原因。

????AIG總共獲得了1700億美元的聯(lián)邦資金，這次的獎(jiǎng)金事件——73名職員每人至少獲得100萬(wàn)美金，而去年AIG損失了990億美元——似乎是對(duì)索回條款的一次極佳測(cè)試，索回條款被插入國(guó)會(huì)于去年秋季通過(guò)的緊急援助法規(guī)，并于上月在經(jīng)濟(jì)刺激法案中被更新。

????這些條款允許獲得聯(lián)邦援助的公司在某些情況下要求雇員償還受到爭(zhēng)議的資金。自從原財(cái)政部長(zhǎng)亨利?保爾森（Henry Paulson）于去年9月首次請(qǐng)求國(guó)會(huì)發(fā)放7500億美元的緊急援助資金，決策者們一直在聲稱索回條款將幫助保護(hù)納稅人。

????不過(guò)看起來(lái)追索條款限制得很死——它們主要適用于獲得聯(lián)邦資金的公司之高管，并且這些高管似乎對(duì)投資者存在誤導(dǎo)的情況下——政府已決定不應(yīng)使用這些規(guī)定追索AIG的獎(jiǎng)金。

????因此有些議員發(fā)現(xiàn)自己正指望把AIG當(dāng)作艾爾?卡彭（Al Capone）來(lái)對(duì)待——這名暴徒是因逃稅而非謀殺而被定罪受審——他們提議使用稅收政策處理不得人心的納稅人出資付獎(jiǎng)金問(wèn)題。

????預(yù)計(jì)參議院金融委員會(huì)（Senate Finance Committee）主席、蒙大拿州民主黨議員馬克斯?鮑克斯（Max Baucus）將提議對(duì)這筆獎(jiǎng)金征收特別稅，佛羅里達(dá)州民主黨議員比爾?尼爾森（Bill Nelson）表示此特別稅稅率可能高達(dá)90%。

????但也有人反對(duì)此做法。紐約州民主黨議員查爾斯?蘭格爾（Charles Rangel）于周二表示，他不同意對(duì)此獎(jiǎng)金征稅。

????他在華盛頓向記者表示：“我很難將稅法想做政治武器。稅法并非神圣，但它應(yīng)該擁有足夠的可信度，使人們能相信它?！?/p>

????盡管如此，立法者在討論對(duì)稅則的可能改變，這證明索回條款基本沒(méi)有作用——對(duì)本次緊急援助持懷疑觀點(diǎn)的人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這一點(diǎn)。

????去年10月7日，證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）前首席會(huì)計(jì)師利恩?特納（Lynn Turner）向眾議院國(guó)會(huì)監(jiān)督與政府改革委員會(huì)（House Committee on Oversight and Government Reform）表示：“我認(rèn)為索回條款、遣散條款……以及薪酬——本都可以有力得多，我已與國(guó)會(huì)議員就此進(jìn)行溝通。”

????盡管如此，一些稅務(wù)專家認(rèn)為財(cái)政部沒(méi)有完全行使自身取消獎(jiǎng)金的權(quán)力。

????亨利?歐曼（Henry Oehmann）是位于北卡羅來(lái)納州羅利的Grant Thornton的全國(guó)高管薪酬服務(wù)的主管，他表示，經(jīng)濟(jì)刺激法案中的條款使政府有權(quán)檢查損害了獲聯(lián)邦援助公司價(jià)值的獎(jiǎng)金支出。歐曼表示，不難舉證AIG的獎(jiǎng)金事件損害了該公司的價(jià)值。

????歐曼在談到財(cái)政部影響AIG獎(jiǎng)金支付的能力時(shí)表示：“在我看來(lái)，他們似乎有一些工具。誰(shuí)能說(shuō)這一團(tuán)亂麻沒(méi)有損害股東價(jià)值？”

????不過(guò)財(cái)政部似乎已決定不想與AIG起爭(zhēng)端，而是等著國(guó)會(huì)對(duì)這筆不得人心的獎(jiǎng)金征稅。一些觀察者多年來(lái)目睹交易員們靠出軌行為迅速獲得不義之財(cái)，他們已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。

????李?A. 謝帕德（Lee A. Sheppard）是一名稅務(wù)律師，也是稅務(wù)專業(yè)期刊Tax Notes的特約編輯，他表示：“可以對(duì)這筆錢規(guī)定極高的稅率，在這方面沒(méi)有法律障礙。不過(guò)華爾街的不識(shí)時(shí)務(wù)可謂令人側(cè)目?！?/p>