????高管薪酬專家珀爾?梅爾表示，限制薪酬可能在政治上受歡迎，但在改變管理層思想上，不是很有效。

????作者：Jennifer Reingold

????說到高管薪酬，珀爾?梅爾（Pearl Meyer）什么都見識過。30多年前，她在卡夫（Kraft）開始了自己的職業(yè)生涯，1989年，她創(chuàng)立了自己的同名公司，后來又將其出售。梅爾現(xiàn)在是Steven Hall & Partner的資深執(zhí)行董事，梅爾對于奧巴馬總統(tǒng)限制薪酬的看法，顯示出她在該行業(yè)內(nèi)的豐富經(jīng)驗。在接受《財富》（Fortune）的詹尼弗?瑞恩格爾德（Jennifer Reingold）采訪時，梅爾談?wù)摿讼拗菩匠曜龇ǖ暮锰幣c弊端。

????問：珀爾，你如何理解奧巴馬的計劃？它是否會改變銀行向高管支付報酬的方式？

????答：我認(rèn)為這個計劃很巧妙。美國政府正試圖在激勵高管與解決公眾和國會擔(dān)憂之間實(shí)現(xiàn)平衡，從此角度而言，該計劃設(shè)計得很好。我相信——我該怎樣恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)呢——他們正試圖滿足公眾的期望。但在激勵和留住我們在長期所需要的人才上，我不知道其效果將如何。

????假如你認(rèn)為現(xiàn)在掌權(quán)的這些人該為本次危機(jī)負(fù)責(zé)，奧巴馬的計劃聽起來很不錯。但這些危機(jī)是由管理層中的一小撮人引起的，而問題在于高管層的監(jiān)管不力，而那些高管多已離任?，F(xiàn)在，有一群高管將因為別人的行為受到懲罰。我擔(dān)心這些機(jī)構(gòu)將無法維持其雇員的質(zhì)量。

????問：但他們還能干什么呢？去其它沒有接受“不良資產(chǎn)救助計劃”資金的公司？

????答：對極了?，F(xiàn)在美國國際集團(tuán)（AIG）正大量流失員工，這些員工被挖到了各個公司。

????問：這個計劃中，有哪些具體要素你喜歡或是不喜歡？

????答：這個計劃中有些規(guī)定十分合理，例如不重新裝修辦公室。而另一方面，規(guī)定富國銀行（Wells Fargo）不得召開銷售會議則十分糟糕。這是做生意。他們將不得不召開銷售會議，而人們將不得不為這些會議掏錢。

????不過，假如你認(rèn)真審視就會發(fā)現(xiàn)，他們并沒有真正限制高管薪酬。他們將目前的現(xiàn)金薪酬限定在500,000美元以下。考慮到股票價值被低估，繼續(xù)發(fā)放限制性股票和其他長期獎勵使高管有機(jī)會進(jìn)行長期的財富積累。美國國際集團(tuán)目前約為每股1美元……假如人們能以每股1美元獲得限制性股票，然后使該公司復(fù)原，他們可以輕松彌補(bǔ)減少的現(xiàn)金收入。

????問：這不是政府第一次試圖限制薪酬。此前的嘗試結(jié)果如何？

????答：就意識形態(tài)而言，我認(rèn)為假如不是交換條件[即這是作為政府資助的回報]，這是一個很糟糕的主意。每次我們管制干預(yù)市場，都弄巧成拙。自尼克松（Nixon）限制薪酬以來即如此。這種做法完全失敗。曾經(jīng)有限制規(guī)定薪水增幅均不得超過4%，但在那之前，很多公司的薪水增幅根本不到4%。此規(guī)定一出，公司紛紛將增幅提至4%。而該限制終止后那年，薪水上漲了10%。

????對高管薪酬避稅設(shè)立100萬美元的上限，也引來了同樣的結(jié)果。美國政府還曾限制“金色降落傘”[付給高管的遣散費(fèi)或管理權(quán)變更費(fèi)]的避稅額不得超過薪水的2.99倍。在那之前沒有享受如此高的額度：平均水平僅為1.5倍。人們來找我問道：“梅爾女士，政府設(shè)定的上限明明是2.99倍，為什么我的只有1.5倍？”這恰恰弄巧成拙。