????一本講述魯珀特?默多克成功之路的新書(shū)

????作者：Richard Siklos

????不久前，一本魯珀特?默多克（Rupert Murdoch）的傳記問(wèn)世。如果要用一個(gè)與報(bào)業(yè)大亨有關(guān)的古老隱喻來(lái)說(shuō)明，該書(shū)試圖回答的是這樣一個(gè)問(wèn)題：究竟默多克這位傳媒巨子的玫瑰花蕾是什么。（Rosebud，玫瑰花蕾一詞來(lái)自美國(guó)電影《公民凱恩》，片中凱恩是一位報(bào)業(yè)巨頭，垂死之時(shí)用最后的力氣發(fā)出“玫瑰花蕾”這個(gè)詞，該懸念貫徹影片始終。影片結(jié)尾的一幕，工人在焚燒凱恩兒時(shí)的玩具，一塊雪橇板的背面赫然印著“玫瑰花蕾”一詞?！g注）或者說(shuō)，默多克靠什么取得了過(guò)去半個(gè)世紀(jì)在傳媒業(yè)的輝煌戰(zhàn)績(jī)以及去年收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）意義何在。

????作者米歇爾?沃爾夫（Michael Wolff）在書(shū)中稱(chēng)，為了這本名為《新聞界的主宰：走進(jìn)魯珀特?默多克的神秘世界》的傳記，他與默多克本人及其好友進(jìn)行了多次接觸，但同時(shí)也在開(kāi)篇就表明要全面地回答這個(gè)問(wèn)題是不可能的。撇開(kāi)別的原因不說(shuō)，沃爾夫要聽(tīng)懂默多克在接受采訪時(shí)的回答就很困難，一來(lái)是由于默多克有澳大利亞口音，說(shuō)話總是含糊不清，另外也可能是默多克的耳力已經(jīng)不行。但恐怕更重要的原因是這位新聞集團(tuán)（News Corporation）的掌門(mén)人沒(méi)什么能力也沒(méi)什么興趣去審視自身。

????這樣一來(lái)，盡管沃爾夫花了9個(gè)月時(shí)間在紐約對(duì)默多克進(jìn)行了一系列采訪，但我們還不清楚沃爾夫?qū)δ嗫说摹吧衩厥澜纭钡降琢私獾糜卸嗌?。也許這就很好地解釋了為什么在《新聞界的主宰》一書(shū)中作者很少引用默多克的話，也很少談及默多克的奇聞?shì)W事。但這也未必不是好事，因?yàn)槲譅柗虻膹?qiáng)項(xiàng)在散文（從他給《名利場(chǎng)》雜志（Vanity Fair）寫(xiě)的專(zhuān)欄里可見(jiàn)一斑），而不在報(bào)告文學(xué)；前者要求觀察敏銳，見(jiàn)微知著。

????最終，該傳記深邃而不失藝術(shù)性地描述了默多克和他的帝國(guó)，某些敘述不可謂不完美，但卻不足以支持文中的某些大膽結(jié)論。當(dāng)然，文中也不乏生動(dòng)形象的細(xì)節(jié)描述。關(guān)于默多克收購(gòu)道瓊斯公司（Dow Jones）及對(duì)其運(yùn)作不良的班氏家族的著墨就是例證。此外，沃爾夫還走訪了默多克的四位成年子女，并從與默多克99歲高齡的母親伊麗莎白（Dame Elisabeth）和39歲的第三任妻子及兩個(gè)幼子的母親鄧文迪的訪談中收獲了不少寫(xiě)作的好素材。

????眾所周知，默多克向來(lái)最?lèi)?ài)將自己定位為報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這也解釋了他為何要以56億美元這樣一筆令人心動(dòng)的價(jià)格收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》的擁有者——道瓊斯公司。但沃爾夫作了進(jìn)一步描述: 默多克只會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)報(bào)業(yè)真正感到開(kāi)心，而對(duì)其帝國(guó)中的其他事業(yè)漠不關(guān)心甚至嗤之以鼻。即使是對(duì)?？怂闺娨暰W(wǎng)（Fox TV network）和福克斯新聞?lì)l道（Fox News Channel）這兩家自己一手創(chuàng)辦也可稱(chēng)得上是杰作的公司，默多克也是采取同樣態(tài)度。此外，傳記中還附帶提及了MySpace。

????當(dāng)然該書(shū)也不是無(wú)可挑剔。沃爾夫在書(shū)中稱(chēng)，在默多克收購(gòu)道瓊斯期間，新聞集團(tuán)曾給《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）發(fā)去一封信，收到信后，《紐約時(shí)報(bào)》“嚇得”取消了默多克系列追蹤報(bào)道的未完成部分。這一言論已經(jīng)遭到該報(bào)的駁斥。我當(dāng)時(shí)就在紐約時(shí)報(bào)工作，而且收到了那封信，我可以證明這一言論確屬無(wú)稽之談。沃爾夫還在書(shū)中多次提及默多克對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》垂涎已久，盡管默多克確實(shí)說(shuō)過(guò)一些異想天開(kāi)的話，但我仍對(duì)此表示懷疑。（沃爾夫在該傳記中比較有見(jiàn)解力之處在于他認(rèn)為默多克收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》是“準(zhǔn)備擺脫自己最根深蒂固的形象”：頻頻虧損的《紐約郵報(bào)》（New York Post）。）

????此外，沃爾夫在書(shū)中稱(chēng)加拿大湯姆森集團(tuán)（Thomson）的高級(jí)代表在自家公司與路透集團(tuán)（Reuters）合并期間曾對(duì)道瓊斯的控股股東提出建議，若是道瓊斯能等久一些，湯姆森集團(tuán)將在合并后以比默多克“好得多”的價(jià)格收購(gòu)道瓊斯。（湯姆森集團(tuán)的副主席杰奧夫?比蒂（Geoff Beattie）在給我的電子郵件中說(shuō)“沒(méi)這回事”。）

????收購(gòu)道瓊斯對(duì)默多克乃至整個(gè)報(bào)業(yè)和新聞業(yè)帶來(lái)的震撼似乎已成明日黃花。令人稱(chēng)奇的是，一周后這宗收購(gòu)案才屆滿一年。在過(guò)去的一年中，新聞集團(tuán)的股價(jià)下跌了60%，雖然全球股市疲軟，但有一部分原因也是來(lái)自收購(gòu)案本身，沃爾夫就認(rèn)為這一收購(gòu)案“純屬奇思異想”。新聞集團(tuán)如今也和其它傳媒巨頭一樣感受到了經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)的陣痛。另外，默多克的二把手彼得?舍寧（Peter Chernin）（沃爾夫?qū)Υ巳孙@然并無(wú)好感）的合約即將到期，從而使得新聞集團(tuán)將何去何從的問(wèn)題再次浮上臺(tái)面，未來(lái)，現(xiàn)年77歲的默多克將不再是新聞集團(tuán)的代名詞。

????默多克事業(yè)龐大，集團(tuán)歷史悠久，要詳盡描述他的一生絕非易事，沃爾夫很聰明地縮小了范圍，只談默多克的報(bào)業(yè)生涯并詳述對(duì)道瓊斯的收購(gòu)案。沃爾夫在書(shū)中毫不掩飾自己對(duì)默多克的崇拜之情，也指出自己的家庭與默多克帝國(guó)不無(wú)聯(lián)系——沃爾夫的女兒曾是《紐約郵報(bào)》的記者，妻子曾為新聞集團(tuán)旗下的法律公司提供法律服務(wù)。但傳記內(nèi)容并未顯示沃爾夫因此而有所保留。（如果我沒(méi)漏看的話，作者確實(shí)未提及自己上一本書(shū)是由新聞集團(tuán)旗下的哈珀?柯林斯公司（HarperCollins）出版的。既然說(shuō)到這里，不妨順帶一提我也給新聞集團(tuán)旗下的《泰晤士報(bào)》（Times of London）寫(xiě)過(guò)一些專(zhuān)欄。）

????沃爾夫稱(chēng)默多克允許自己為他寫(xiě)傳記是因?yàn)椤拔以谀撤N程度上和他一樣不屑他的許多敵人，特別是新聞界的那些衛(wèi)道士。”讀者應(yīng)該從未聽(tīng)默多克直接表明過(guò)對(duì)敵人的不屑，或是對(duì)任何事情直接表態(tài)吧。

????書(shū)中的某些部分也可能會(huì)讓你覺(jué)得作者似乎把自己奇特的世界觀轉(zhuǎn)嫁給了他同樣難以理解的寫(xiě)作對(duì)象了。當(dāng)談及默多克在努力多年終于買(mǎi)下DirecTV后又突然改變初衷決定賣(mài)出時(shí)，沃爾夫以贊賞之情下了這樣一個(gè)結(jié)論：“當(dāng)你已經(jīng)開(kāi)始相信你活得超凡脫俗之時(shí)，便沒(méi)必要為自己做的事情找什么借口或是理由了。”