問(wèn)：為什么華府不能立刻搞定經(jīng)濟(jì)?

答：因?yàn)闆](méi)人能讓我們告訴你一個(gè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)的丑陋事實(shí)

????這是一個(gè)掌握權(quán)力或者渴望權(quán)力的人不愿告訴你的事實(shí)，至少中期選舉結(jié)束之前他們不愿告訴你。

????這個(gè)事實(shí)就是：無(wú)論是美國(guó)政府、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，還是主張減稅的人，都根本沒(méi)有辦法在一夜之間消除我們的經(jīng)濟(jì)苦痛。沒(méi)有什么全能全知的超級(jí)英雄或超級(jí)壞蛋能夠憑借自己的力量挽救或摧毀經(jīng)濟(jì)。

????從我們國(guó)家公共辯論中聽到的說(shuō)法里面，你永遠(yuǎn)也不會(huì)明白這一點(diǎn)。你可能以為，只要國(guó)會(huì)允許在刺激性支出方面更大膽，聯(lián)邦政府就可以迅速?gòu)?fù)興經(jīng)濟(jì)；或者，只要美聯(lián)儲(chǔ)不過(guò)分擔(dān)心引發(fā)通貨膨脹，它就可以修復(fù)經(jīng)濟(jì)；或者，只要我們大幅、永久地減稅，自由市場(chǎng)就能搞定經(jīng)濟(jì)?？磯蛄擞芯€電視，聽夠了廣播，讀夠了博客和專欄，你也許認(rèn)為，有現(xiàn)成的簡(jiǎn)單、無(wú)痛的方法來(lái)解決我們的問(wèn)題，是他們——那些壞家伙——使得這個(gè)國(guó)家承受了不必要的痛苦。

????但是，如果你理性而不帶政治色彩地看問(wèn)題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，華府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響力和操作空間比許多人想象的小很多。新罕布什爾州共和黨參議員尤德·格雷格（Judd Gregg）說(shuō)：“我們這個(gè)社會(huì)的特點(diǎn)是，我們總以為會(huì)有某個(gè)人手里拿著魔法棒。但這個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)太過(guò)復(fù)雜，沒(méi)有什么魔法棒管用?！彼莻€(gè)財(cái)務(wù)保守派，沒(méi)有再次參加選舉，所以能直言不諱。

????我們的經(jīng)濟(jì)到底能不能奇跡般地恢復(fù)，只有天曉得。即便如美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research）所謂的商業(yè)周期專家所說(shuō)，“大衰退”已經(jīng)在18個(gè)月前結(jié)束，這也僅僅是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)在2009年6月開始增長(zhǎng)，并不意味著經(jīng)濟(jì)已經(jīng)好轉(zhuǎn)和衰退的受害者已經(jīng)痊愈。數(shù)以千萬(wàn)的人仍然承受著房屋價(jià)值和投資賬戶的縮水所帶來(lái)的財(cái)務(wù)傷害。更糟糕的是，盡管就業(yè)在溫和增長(zhǎng)，可我們自2007年底大衰退正式開始以來(lái)，損失了將近800萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

????現(xiàn)在，談?wù)劷?jīng)濟(jì)上真正的問(wèn)題：我們?cè)趺磿?huì)對(duì)降低利率、提高政府支出這些傳統(tǒng)藥方有這么大的抗藥性？我們將向你展現(xiàn)，如果你在私人（但可以公開）的論壇上與政治、經(jīng)濟(jì)界人士交談，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都同意，沒(méi)有什么神奇療法可以治愈當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)病痛。

????事實(shí)是，美國(guó)承受了數(shù)十萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷，而且要經(jīng)過(guò)多年才能好轉(zhuǎn)。對(duì)此，華府并非完全不知情，但當(dāng)權(quán)者不會(huì)出位去強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

????在參選時(shí)，奧巴馬曾許下變革的承諾。對(duì)他來(lái)說(shuō)，開出藥方總是件難事。看看9月份他在 CNBC電視臺(tái)一次公眾討論會(huì)上的表現(xiàn)吧。觀眾中有人要求馬上想出辦法解決他們的問(wèn)題，奧巴馬似乎苦于回應(yīng)。我們不難知道其中原因。你可以看看上一位在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期參選的總統(tǒng)的遭遇——老布什在1992年第二次競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)受到抨擊：沒(méi)有在1990年開始的經(jīng)濟(jì)衰退中給予失業(yè)者更多的幫助，沒(méi)有在公眾面前表現(xiàn)出足夠的同情。在輸給克林頓（克氏名言：經(jīng)濟(jì)說(shuō)了算，傻瓜）后，老布什將失敗歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）。（時(shí)人的想法是，要是格林斯潘削減了利率，似乎就能讓老布什有所作為。）選舉日過(guò)后7周，衰退權(quán)威宣布，經(jīng)濟(jì)下滑實(shí)際上在1991年3月就已結(jié)束，那是在選舉之前的20個(gè)月。事實(shí)表明，布什沒(méi)有推行極端舉措是正確的。只可惜選民不買賬。

????如果你認(rèn)為那時(shí)候老布什有麻煩，就想想奧巴馬如今要對(duì)付的問(wèn)題吧。當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)于昔日老布什想讓格林斯潘“大師”下令推行的那種傳統(tǒng)降息療法具有強(qiáng)大的抵抗力。這是因?yàn)椤按笏ネ恕保ㄎ覀冋?jīng)歷其余波）與之前的10次二戰(zhàn)后衰退都不一樣。

????那些衰退是由美聯(lián)儲(chǔ)提高短期利率以抗擊通脹造成的。美聯(lián)儲(chǔ)升息導(dǎo)致的衰退，可通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)降息來(lái)消除。要是形勢(shì)還不明朗，聯(lián)邦政府可以給人民送支票，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力和刺激信心。

????但這次“大衰退”不一樣：它是由金融崩潰帶來(lái)的。金融崩潰產(chǎn)生的原因，則是過(guò)度消費(fèi)、魯莽的冒險(xiǎn)、無(wú)管制的影子銀行體系（這種體系以為，短期資金永遠(yuǎn)唾手可得）以及個(gè)人和機(jī)構(gòu)無(wú)知而又隨意的借貸。衰退的生成過(guò)程可以解釋為何形勢(shì)總不見起色，即便美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)將它控制的短期利率降低至近乎零，又通過(guò)在公開市場(chǎng)買入將近1萬(wàn)億美元證券，逼使它不控制的長(zhǎng)期利率維持在低位，還讓世人知道，它和其他中央銀行將買入更多。

????但是，雖然在2009年“量化寬松”（這是“印錢”的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)）向極度缺錢的機(jī)構(gòu)提供了現(xiàn)金，幫助緩解了金融恐慌，但用這種手段去刺激經(jīng)濟(jì)則顯得效率低、風(fēng)險(xiǎn)大。所以，量化寬松的支持者和反對(duì)者在美聯(lián)儲(chǔ)的董事會(huì)上發(fā)生激烈沖突。

????讓我們?cè)俳忉屢幌?。即使美?lián)儲(chǔ)很強(qiáng)大，它也不是全能的，一如美國(guó)在金融事務(wù)上從來(lái)不是全能的。美聯(lián)儲(chǔ)不僅擔(dān)心美國(guó)經(jīng)濟(jì)和貨幣供應(yīng)，還擔(dān)心美元貶值過(guò)多、過(guò)快，不愿嚇壞補(bǔ)貼美國(guó)貿(mào)易和聯(lián)邦政府赤字的外國(guó)人。如果外國(guó)人對(duì)美元價(jià)值失去了信心，利率將飆升，任何復(fù)蘇都會(huì)夭折。

????美聯(lián)儲(chǔ)具有獨(dú)立性，可以快速行動(dòng)，不需要做政治上的工作，但它也自認(rèn)權(quán)力有限。8月，在懷俄明州杰克森霍爾市舉行了美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議，本·伯南克（Ben Bernanke）主席發(fā)表演講指出：“單憑各國(guó)中央銀行無(wú)力解決世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。”

????美聯(lián)儲(chǔ)不讓我們采訪伯南克，談?wù)撁缆?lián)儲(chǔ)權(quán)力的有限性。原因不難看出：讓他公開談?wù)摼窒藓蛦?wèn)題，可能有進(jìn)一步削弱美聯(lián)儲(chǔ)剩下的那點(diǎn)神秘性。

????然而，美聯(lián)儲(chǔ)前副主席、在那里工作過(guò)40年的老將唐納德·科恩（Donald Kohn）答應(yīng)談?wù)勥@些局限，條件是我們要明確，他只作為一個(gè)局外人發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而不代表美聯(lián)儲(chǔ)的觀點(diǎn)?？贫髡f(shuō)：“美聯(lián)儲(chǔ)能起到一些作用，但它手里并沒(méi)有魔法棒。它不能把一個(gè)面臨諸多挑戰(zhàn)的虛弱經(jīng)濟(jì)體變成強(qiáng)壯的經(jīng)濟(jì)體?！?/p>

????持這種觀點(diǎn)的，并非只有科恩一個(gè)。另一個(gè)長(zhǎng)期的華府圈內(nèi)人士道格拉斯·霍爾茲-伊金（Douglas Holtz-Eakin）說(shuō)，“政府一直向人們推銷這個(gè)觀點(diǎn)：我們能把經(jīng)濟(jì)調(diào)整好，向上不至于通脹，向下不至于衰退。出了什么情況，他們都能插手解決?？山?jīng)濟(jì)學(xué)界痛苦地知道，這不是真的，而且（這）對(duì)政治家尤其是總統(tǒng)產(chǎn)生了極壞的影響。”

????霍爾茲-伊金是一個(gè)保守智囊機(jī)構(gòu)美國(guó)行動(dòng)論壇（American Action Forum）的主席，2008年曾任約翰·麥凱恩（John McCain）的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。他和他的民主黨同行知道這個(gè)骯臟的小秘密：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題帶來(lái)的巨大金融傷害不會(huì)在一夜之間平復(fù)。白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任杰森·福爾曼（Jason Furman）說(shuō)：“沒(méi)人有辦法在經(jīng)受了嚴(yán)重的金融危機(jī)后，在一兩年內(nèi)迅速恢復(fù)?！?/p>

????看看下面的數(shù)字你就知道原因了。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)，許多人最大的財(cái)富來(lái)源——他們房屋的價(jià)值——已經(jīng)比2006年的高點(diǎn)下降了50%。損失是：6.5萬(wàn)億。盡管股市在過(guò)去19個(gè)月收益高達(dá)75%，但仍比2007年的高點(diǎn)下跌25%（10月份的情況——編注），代價(jià)是：4.8萬(wàn)億。此外，還有770萬(wàn)個(gè)工作崗位流失以及隨之而來(lái)的收入損失、財(cái)富損失和消費(fèi)支出的損失?？偣矒p失是：數(shù)不清多少萬(wàn)億。財(cái)富劇減的打擊，再加上消費(fèi)者害怕花錢，放貸機(jī)構(gòu)由極度寬松變成極度嚴(yán)格，令經(jīng)濟(jì)體內(nèi)大量資金被抽走。別讓偶爾上漲的消費(fèi)支出、股市或房屋凈值欺騙了你，以為一切都向好，因?yàn)橐磺羞€沒(méi)有向好。財(cái)政部主管經(jīng)濟(jì)政策的副部長(zhǎng)艾倫·克魯埃格（Alan Krueger）說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)遭受了深刻的創(chuàng)傷，現(xiàn)在療傷的過(guò)程有點(diǎn)不均勻。但是，既然金融危機(jī)造成這么大損失，出現(xiàn)這種情況也在意料之中?！?/p>

????從前，人們都是消費(fèi)的比創(chuàng)造的多，因此我們的國(guó)民儲(chǔ)蓄利率為負(fù)，要通過(guò)借貸來(lái)彌補(bǔ)。目前，我們的開支比收入多出6%，我們必須扭轉(zhuǎn)這種逆勢(shì)。這種從借債者到儲(chǔ)蓄者的轉(zhuǎn)化，長(zhǎng)期來(lái)看是好事，只要這個(gè)趨勢(shì)持續(xù)下去。但它在短期內(nèi)削弱了經(jīng)濟(jì)活力，傷害了經(jīng)濟(jì)。與剛才談到的損失相比，8,140億美元的經(jīng)濟(jì)刺激支出顯得微不足道，而且我們至今還不會(huì)看到這筆錢的效果。

????那么，我們能做什么？有人建議的解決辦法是大幅、永久地減稅。這個(gè)建議問(wèn)題不小，因?yàn)樵?007年大衰退剛剛開始時(shí)，稅率，尤其是投資收益稅率，已經(jīng)幾乎位于當(dāng)代的低位，而且也沒(méi)有“奧巴馬增稅”的預(yù)期。小布什推行過(guò)兩次減稅，其中一次是在2001年，原因是人們覺(jué)得政府收錢太多，第二次是在2003年，是為了刺激投資，但經(jīng)濟(jì)還是壞掉了。最新一次減稅的叫囂——共和黨的“向美國(guó)承諾”行動(dòng)（Pledge to America） 沒(méi)有經(jīng)濟(jì)邏輯可言。該計(jì)劃既沒(méi)有提供有意義的數(shù)字，也未對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)和國(guó)防提出任何修改的建議，也不要求犧牲任何人的利益，卻聲稱可以平衡預(yù)算。怎么可能？！

????也許，應(yīng)該讓財(cái)政部搞一次大規(guī)模的刺激計(jì)劃，給人們送錢花，以此加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力和恢復(fù)信心。但是，總得有人拿出刺激資金來(lái)，讓財(cái)政部籌集幾萬(wàn)億美元同時(shí)又不嚴(yán)重影響利率和美元價(jià)值，看來(lái)是不可能的。政府也幫不上忙，它曾錯(cuò)誤地預(yù)計(jì)，它的一攬子刺激計(jì)劃可以讓失業(yè)率維持在8%，可實(shí)際上卻大漲到了10%，到現(xiàn)在還頑固地停在9.5%左右。其他機(jī)構(gòu)，如美聯(lián)儲(chǔ)和社會(huì)保障局，都沒(méi)有黨派傾向，它們也低估了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。而且政府的無(wú)心之失已經(jīng)毀掉了它的信譽(yù)。刺激計(jì)劃似乎是專為民主黨的核心選民——未加入工會(huì)的從業(yè)人員制定的，也沒(méi)有起到作用。同樣失效的還有“舊車換現(xiàn)金”（Cash for Clunkers）計(jì)劃和給第一次買房者8,000美元貸款的計(jì)劃，這些計(jì)劃曾讓新車和房屋銷售達(dá)到高峰，但在計(jì)劃結(jié)束后又急劇下滑。

????我們最后的小秘密是：美國(guó)現(xiàn)在要被迫自力更生了。這不是玩笑。多年來(lái)，我們之所以能不斷花錢，是因?yàn)橛袃纱笈菽o公司、消費(fèi)者和政府源源不斷地白白送錢。從1982年8月到2000年春天，股市年收益超過(guò)20%；房?jī)r(jià)以兩位數(shù)增長(zhǎng)，通過(guò)再融資、二次按揭或房屋凈值貸款，可以輕松快速地拿到錢，在這種情況下，誰(shuí)還需要存錢？多年來(lái)，一直是不斷籌錢花錢的房屋業(yè)主在支撐著經(jīng)濟(jì)。

????我們不花錢辦事的最便捷方式，是美聯(lián)儲(chǔ)提出的用于購(gòu)買國(guó)庫(kù)券的量化寬松政策。下面告訴你這是怎么回事，以及其中的問(wèn)題是什么。比如說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)花1萬(wàn)億美元在二級(jí)市場(chǎng)買入國(guó)庫(kù)券。這樣，就憑空在賣方賬戶上創(chuàng)造了1萬(wàn)億的信貸余額。賣方比過(guò)去多了1萬(wàn)億美元現(xiàn)金，增加了貸幣供應(yīng)量，少了價(jià)值1萬(wàn)億美元的公開交易證券，也就抬高了證券價(jià)格。比較一下，假如高盛（Goldman Sachs）想買1萬(wàn)億美元的國(guó)庫(kù)券，它必須先弄到1萬(wàn)億美元現(xiàn)金才能購(gòu)買。結(jié)果是，賣方的現(xiàn)金多了 1萬(wàn)億，高盛的現(xiàn)金少了1萬(wàn)億。貨幣供應(yīng)量未見多，國(guó)庫(kù)券供應(yīng)量未見少。

????假如美聯(lián)儲(chǔ)可以買下無(wú)限數(shù)量的國(guó)庫(kù)券又不會(huì)產(chǎn)生任何副作用，這就跟不花錢差不多。財(cái)政部很少甚至幾乎不用為這些證券支付利息，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)把要它的利潤(rùn)——去年是530億美元，2010年上半年為400億美元——上交給財(cái)政部。因此，假若美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)入1萬(wàn)億美元10年期、利息為2.5%的國(guó)庫(kù)券，財(cái)政部每年250億美元的利息支出就被美聯(lián)儲(chǔ)得到的250億利息所抵消，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)要把全部（或是幾乎全部）利息收益上交給財(cái)政部。明白了嗎？這夠巧妙的吧？

????可是，問(wèn)題就在這里。美聯(lián)儲(chǔ)如果無(wú)限制地買入國(guó)庫(kù)券，肯定會(huì)引發(fā)通脹，令美元貶值，甚至兩者同時(shí)發(fā)生。市場(chǎng)遠(yuǎn)比美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)大?？纯促Y深價(jià)值投資者、M.D. Sass公司的休·拉姆雷（Hugh Lamle）對(duì)量化寬松的反應(yīng)吧。他說(shuō)：“一次性發(fā)8,000億美元是一回事，可是，如果聯(lián)邦政府打算在5年內(nèi)年年印1萬(wàn)億美元，我也許就不想用美元了?！钡诙€(gè)因素是，長(zhǎng)期利率已經(jīng)如此之低，不清楚繼續(xù)降低還能起到多少刺激作用。將利率從8%降到5%，會(huì)產(chǎn)生重大影響。但在較低的水平，結(jié)果就不那么顯著了。你覺(jué)得3%和2.5%的差別能起什么作用？與此同時(shí)，超低利率正在懲罰美國(guó)的儲(chǔ)戶，尤其是那些依賴定期存款收益彌補(bǔ)社會(huì)保障金不足的退休人員。他們一般要花掉全部收益，但收益卻在大幅下降。這是經(jīng)濟(jì)不振的原因之一。

????別誤會(huì)，這場(chǎng)游戲有很多贏家，只是這些人不是需要幫助的人。握有大量現(xiàn)金的公司正在發(fā)行數(shù)以十億計(jì)的低廉債券，目的不是擴(kuò)大和創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，而是用作回購(gòu)公司股票之類的目的。公司手握創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金，但不用它在美國(guó)開拓業(yè)務(wù)。銀行也從量化寬松中獲利巨大。它們基本毫無(wú)理由地借來(lái)短期資金，然后買進(jìn)國(guó)庫(kù)券，因?yàn)樗鼈冎?，美?lián)儲(chǔ)將在市場(chǎng)上買入這些證券，托住價(jià)格。比起政府想讓它們做的事——貸款，在證券市場(chǎng)上做波段更輕松，風(fēng)險(xiǎn)更小，利潤(rùn)更大。

????擋在我們返回從前美好時(shí)光的路上的最大問(wèn)題，大概是住房。這是個(gè)典型的例子，可用來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的根源有多深，政府解決這些問(wèn)題有多難。幾十年來(lái)，住房是國(guó)民財(cái)富的主要來(lái)源，房屋價(jià)值不管怎么慘重地縮水，還是許多美國(guó)人擁有的最大單件財(cái)富，對(duì)于低收入人群來(lái)說(shuō)尤其如此。雖然沒(méi)人跳出來(lái)大聲疾呼，但聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲(chǔ)正竭盡全力托住房?jī)r(jià)。由于美聯(lián)儲(chǔ)壓低了長(zhǎng)期利率，固定利率按揭正處于歷史低位。大多數(shù)按揭貸款由美國(guó)政府發(fā)放。據(jù)《內(nèi)部按揭金融》（Inside Mortgage Finance）統(tǒng)計(jì)，今年上半年，89%的房貸發(fā)自政府管理的房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）、聯(lián)邦住房管理局（Federal Housing Administration）。這一水平幾乎是樓房高點(diǎn)年份的3倍，在2005年是31%，2006年為30%。

????可是，盡管做了這些努力，房?jī)r(jià)也許只能穩(wěn)定于低于4年前的高位之下，不會(huì)大幅反彈。

????房?jī)r(jià)何時(shí)能回到從前的位置？美國(guó)最精明的房地產(chǎn)分析師之一、約翰-伯恩斯房地產(chǎn)咨詢公司（John Burns Real Estate Consulting）的約翰·伯恩斯（John Burns ）提出了一個(gè)“七七法則”。他說(shuō)，一般的經(jīng)驗(yàn)是，在泡沫破裂之后，“要經(jīng)過(guò)7年下滑和7年上行時(shí)期?！卑堰@條規(guī)則應(yīng)用到全國(guó)市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)于2006年破滅，那么我們要到2013年才有一個(gè)持續(xù)性的恢復(fù)，一直持續(xù)到2020年。這相當(dāng)殘酷，但很可能是真的。

????那么，我們什么時(shí)候會(huì)看到形勢(shì)好轉(zhuǎn)？事實(shí)上，現(xiàn)在就可能在好轉(zhuǎn)，但要徹底痊愈，還要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間。我們需要關(guān)照那些失去了工作和希望的人。但中期選舉過(guò)后，所有計(jì)劃都將承受巨大壓力，我們不能只是撒錢，指望什么神奇的療法和神奇的講話。再這么做，我們就得花更長(zhǎng)的時(shí)間，才能爬出這個(gè)坑。

????譯者：穆淑

?

奧巴馬有什么辦法？

????我未曾打算預(yù)測(cè)11月選舉的最終結(jié)果。但我早知道，很多民主黨人會(huì)被共和黨人取代。這意味著奧巴馬總統(tǒng)必須想出一些有創(chuàng)意的辦法來(lái)做事。

????為此，內(nèi)部人士正在發(fā)掘從前克林頓政府的秘籍。對(duì)于奧巴馬來(lái)說(shuō)，可能有效的借鑒是：1994年，民主黨在中期選舉被拉下馬之后，克林頓趕忙拉攏中間派，尋求與共和黨人的共同點(diǎn)。這個(gè)方法幫助克林頓推出了福利改革，并在平衡預(yù)算上與各方達(dá)成一致?；蛘?，奧巴馬可以看看克林頓第二個(gè)任期，彈劾事件幾乎斷絕了國(guó)會(huì)與他合作的一切機(jī)會(huì)?？肆诸D轉(zhuǎn)而使用總統(tǒng)執(zhí)行令和監(jiān)管程序來(lái)推進(jìn)他的計(jì)劃。

????與白宮接近的戰(zhàn)略家認(rèn)為這兩種情況都會(huì)發(fā)生。曾擔(dān)任過(guò)克林頓和奧巴馬首席政策助理的尼拉·坦頓（Neera Tanden）說(shuō)：“即便他有了簡(jiǎn)單多數(shù)，他還要面臨非常類似的決策?！盵坦頓目前在美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress），這是一個(gè)左傾智囊機(jī)構(gòu)。]這意味著，他要在削減赤字、貿(mào)易協(xié)議（可能也包括減少移民和能源改革）方面與共和黨商議。但政府還有足夠空間繞過(guò)國(guó)會(huì)，向民主黨的自由派基本支持者作出某些交代。

????目前，白宮在醫(yī)保和金融管制方面的兩件有代表性的立法成就仍然需要落實(shí)。由于尚未最后定形，仍有數(shù)量巨大的決策留給立法者，規(guī)則制定（rulemaking）仍然在更廣泛的政策討論中扮演重要角色。

????政府還須關(guān)注，假如立法者不愿合作，僅靠行政命令能做些什么。國(guó)會(huì)已經(jīng)擱置了奧巴馬提出的氣候變化一攬子協(xié)議，環(huán)境保護(hù)署（Environmental Protection Agency）正準(zhǔn)備限制碳排放，該部門宣稱有《清潔空氣法案》（Clean Air Act）賦予的權(quán)力。

????即便有了民主黨的大比例支持，核卡組織工會(huì)（card check，即以員工自愿簽署正式文件的方式加入工會(huì)——譯注）的議案也已毫無(wú)希望。但是，商業(yè)集團(tuán)支持有很多奧巴馬提名的人士任職的國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)（National Labor Relations Board）單獨(dú)采取行動(dòng)，放寬組織工會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。此外，隨著民主黨在國(guó)會(huì)成為少數(shù)派，聯(lián)邦通信委員會(huì)面臨新的壓力，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提供商強(qiáng)制實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立法則。

????奧巴馬運(yùn)用自己行政力量的能力最終取決于選舉。如果國(guó)會(huì)兩院有一個(gè)或是都被共和黨接管，白宮將被迫進(jìn)入防御態(tài)勢(shì)，回避共和黨的嚴(yán)密監(jiān)察，化解該黨斷絕醫(yī)療改革資金的努力。但奧巴馬要做的事情很多，有沒(méi)有國(guó)會(huì)，他都要前進(jìn)。

????—— Tory Newmyer

?

美國(guó)經(jīng)濟(jì)困境

????以下這些數(shù)字表明，經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題已經(jīng)有一段時(shí)間了。1 房主的資產(chǎn)凈值下降，借貸能力衰退；2 股東退休賬戶縮水，信心下降；3 工作數(shù)量減少；4 盡管實(shí)業(yè)公司持有創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金，它們并未努力增加美國(guó)員工的數(shù)量。