????歐央行今年1月宣布推出歐版量化寬松（QE）政策，每月采購600億歐元的資產(chǎn)，持續(xù)到2016年9月。這般，若從今年3月1日啟動計(jì)算，此番QE將持續(xù)長達(dá)19個(gè)月，總額度為1.14萬億歐元，新增額度9,500億歐元。關(guān)于本輪歐盟全面量化寬松，已有諸多文獻(xiàn)論述，不再贅述；筆者將從歐洲南部（South of Europe）與北部（North of Europe）之別的角度來談?wù)勥@場歐洲“南北戰(zhàn)爭”。

????盡管無論是歐盟28國，還是歐元區(qū)19國，都從屬于一個(gè)統(tǒng)一的“國家聯(lián)盟”或“貨幣聯(lián)盟”，但鑒于歷史與地理、種族與文化、政體與經(jīng)濟(jì)等因素的復(fù)雜性與差異性，歐洲各國之間存有顯著的異質(zhì)性，以至于歐盟的邊界是多層面的。筆者在此將歐洲的構(gòu)架分為八大層面：歐洲聯(lián)盟（EU）、歐盟在談判國、歐盟候選國、歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）、歐洲委員會、歐元區(qū)和申根國。其中的分歧與矛盾重重，既有歐洲“南北之爭”，也有“東西之爭”，尤其以歐洲南北之爭為最。

????關(guān)于歐洲南部與北部，以歐盟的就業(yè)狀況為例，詳見《歐盟及歐元區(qū)的失業(yè)率變化圖》。歐盟28國（2013年之前為27國）在從2006年到2014年的7個(gè)樣本年份里，平均失業(yè)率分別為7.9%、7.1%、9.1%、9.9%、10.7%、10.7%和10.0%，總體呈上升趨勢，最近4年均值高達(dá)10.33%。至于歐元區(qū)的情況更加糟糕：最近4年的平均失業(yè)率也呈上升態(tài)勢，分別為10.4%、11.7%、12.1%和11.5%，均值為11.43%。

????如果我們細(xì)加觀察不難發(fā)現(xiàn)，這歐盟28國之間的失業(yè)率并非均質(zhì)，而是存有高度的異質(zhì)性。德國的失業(yè)率分別為8.0%、8.4%、8.4%、7.7%、5.5%、5.4%、5.1%和4.9%，如果也用最近4年數(shù)據(jù)取失業(yè)率均值為5.23%，分別比歐盟28國和歐元區(qū)低5.1和6.2個(gè)百分點(diǎn)。可見德國在就業(yè)方面的“業(yè)績”堪稱出類拔萃。

????與德國有相似業(yè)績的國家，還有奧地利、捷克、荷蘭、盧森堡、丹麥、英國、羅馬尼亞和馬耳他。由于英國屬于“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列，和歐洲大陸文化國家迥異，而羅馬尼亞和馬耳他姑且列入特例，因此，筆者將就業(yè)業(yè)績最佳的這個(gè)國家群，歸入“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列。

????而位居失業(yè)榜首或就業(yè)業(yè)績最差的國家，一目了然都是“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，如希臘最近4年的失業(yè)率，分別為22.0%、25.7%、27.5%和25.9%，均值為25.28%，比德國的零頭還多。如此高的失業(yè)率還只是平均值，可以想象在年輕人中有多少人失業(yè)吧。西班牙最近4年的失業(yè)率，分別為22.8%、26.2%、25.8%和24.0%，均值為24.70%。另外，葡萄牙、塞浦路斯、意大利的數(shù)值也不低。

????如果將歐洲南部與歐洲北部分開來看，以德國、奧地利為代表的歐洲北部國家，其實(shí)并非亟需量化寬松政策，著急地等待QE政策啟動的，是以意大利、希臘為代表的歐盟南部國家。而作為歐洲央行行長的意大利人，為促成此輪全面量化寬松政策的正式啟動，德拉吉四處游說，著實(shí)立了“汗馬功勞”。當(dāng)然，失業(yè)率只是考量是否啟動QE的一個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績變量，如果從其它的經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)來看，結(jié)果和失業(yè)率幾乎大同小異。

????實(shí)際上，世界上已經(jīng)使用過QE的大經(jīng)濟(jì)體有美國、日本和英國。眾所周知，英國和美國成功了，而日本卻失敗了。那么，究竟是什么原因造成英美和日本的截然相反的QE效果呢？對此的解釋，學(xué)術(shù)界仁者見仁、智者見智，可筆者認(rèn)為根本的原因在于英美和日本之間經(jīng)濟(jì)模型的根本差異所在。

????無論是美國還是英國，它們都屬于“基于市場”的經(jīng)濟(jì)體（Market-based economy），而日本則屬于“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體（Bank-based economy）；而合適使用QE的正是市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，而非銀行主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體。市場主導(dǎo)和銀行主導(dǎo)這兩者不同的經(jīng)濟(jì)模型，就量化寬松在市場與信貸鏈上的“傳導(dǎo)效應(yīng)”迥異，前者的傳導(dǎo)功能好，能夠?qū)⒀胄匈徺I的銀行和金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，較為順利地傳導(dǎo)到該經(jīng)濟(jì)體所需的實(shí)體經(jīng)濟(jì)之中；而后者的傳導(dǎo)動能差，在現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中能夠釋放的比例較小。

????盡管日本在政治上趨同于英美文化國家，但由于日本是“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體國家，因而QE在日本的敗北也就不足為奇了。那么，歐版QE會否重蹈日本的覆轍？

????筆者粗略地將整個(gè)歐盟的失業(yè)率以及其它經(jīng)濟(jì)業(yè)績指標(biāo)，按照國家群分為四大塊——英國所屬的“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列、“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列、“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，以及居中的部分西歐如法國與東歐國家。在歐洲，英國是典型的“基于市場”的經(jīng)濟(jì)體國家，而在歐陸國家中，德國是典型的“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)體國家，也有二者兼具的如法國和“南歐豬國”（PIGS）大部分經(jīng)濟(jì)體。因而，如果從既往QE的成敗經(jīng)驗(yàn)加以推論的話，歐陸國家既有成功之可能，也有失敗之風(fēng)險(xiǎn)。

????對歐盟而言，每個(gè)月采購600億歐元資產(chǎn)，支付的對價(jià)就到了金融系統(tǒng)，接著通過各種杠桿傳到金融市場，藉此鼓勵(lì)銀行信貸和風(fēng)險(xiǎn)投資能夠帶動實(shí)體經(jīng)濟(jì)。對于這般長的傳導(dǎo)鏈和各個(gè)鏈接之間的“傳導(dǎo)系數(shù)”之困，銀行主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體顯然勉為其難。

????大家知道，歐洲央行在去年下半年就開始了大刀闊斧的“負(fù)利”政策，但隨后卻收效甚微。歐央行一咬牙一跺腳才動用的“負(fù)利”為何失靈？根本上，也要?dú)w咎于“負(fù)利”政策這個(gè)杠桿，在市場與信貸鏈上“傳導(dǎo)效應(yīng)”的失靈。加上希臘極左上臺之突然及希臘債務(wù)談判之艱難，不難看出，歐版QE在歐洲全面啟動之后，實(shí)際上問題的癥結(jié)又回歸到了歐盟內(nèi)生的歐洲南北之爭。

????由于全面量化寬松與傳統(tǒng)的歐央行貨幣政策相左，所以與之配套的政策也要同時(shí)更改，例如對銀行及其它金融機(jī)構(gòu)放貸的新規(guī)，即要確定新的一系列條件性（Conditionality）；對勞動市場的行業(yè)調(diào)整，由于QE打亂原有行業(yè)的格局；對進(jìn)出口補(bǔ)貼的方向變更，以及對南歐國家財(cái)政改革的監(jiān)管寬松等。

????QE用過的也就這幾個(gè)國家，有的成功，有的失敗了。盡管從既往經(jīng)驗(yàn)推論，歐盟存有成功的可能性，但真正落實(shí)到歐盟能否成功的問題實(shí)處，還要看這些配套能否跟上。筆者對此有些許的悲觀，由于迄今為止，還沒看到歐央行對上述筆者所提及的“配套措施”有任何的舉動。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????（注：本文僅代表作者觀點(diǎn)。）