作家工人運動有效維權(quán)
????中國作家討百度書，寫得頗有深意?！斑@世上的行兇者絕不僅是百度一家公司，今天它可以明目張膽地奪走我們的財物，明天也必將明目張膽地侵害你的權(quán)利?！边@一句氣韻流動，簡直可以接上駱賓王《為徐敬業(yè)討武瞾檄》的“神人之所共嫉、天地之所不容”。但作家們顯然不是在策動兵變，而是發(fā)動了新世紀(jì)的工人運動。
????商業(yè)價值鏈上資源較少的參與者，覺得分配不公，自行組織起來，通過行動維權(quán)。工人運動的因由和最初的抗?fàn)?，無非是這樣。今天中國作家們的維權(quán)之所以可貴，是因為他們和十九世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)工人一樣，完全依賴自身的力量，表達(dá)了訴求并取得了成果。
????通過言論上的聯(lián)合——共同署名——作家們結(jié)社成功。原本需要憲法來保障的結(jié)社的權(quán)利，人們在互聯(lián)網(wǎng)上自然地獲得了。有人注意到，起草《討百度書》的慕容雪村是法律專業(yè)出身，但完全沒有引用《著作權(quán)法》，大約是因為這部法律立法的失敗。好吧，讓我們看看《憲法》的條文。現(xiàn)行憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。今年三一五，作家們的行動通過結(jié)社的方式發(fā)起了，他們用“中國作家”來稱呼自己，其實“不領(lǐng)工資的中國作家”更貼切一些。不久前有作協(xié)系統(tǒng)的作家上書要求漲工資。此亦書，彼亦書，差距還真大。雖然“不領(lǐng)工資的中國作家”只不過聯(lián)合署名，但在此刻由詞語主導(dǎo)的世界里，本質(zhì)上他們的結(jié)社已經(jīng)完成了。因為互聯(lián)網(wǎng)，憲政的價值在社區(qū)中自然產(chǎn)生并得到尊重，無須動用國家機器來守護(hù)。當(dāng)這種跡象隨著大部分國民成為網(wǎng)民（大約發(fā)生在2015年）而普遍化，強力部門就可以輕裝，納稅人的負(fù)擔(dān)得以減少，并能防止絕對權(quán)力的形成。
????作為集體維權(quán)的側(cè)翼行動，韓寒的博客和孔二狗的微博值得關(guān)注。韓寒在博文中探討了一種可能；他對李彥宏說：“也許在不遠(yuǎn)的某天，在您北京的辦公室里往樓下望去，您可以看見我”。這是在宣示《憲法》規(guī)定的示威的自由。韓寒的一些同行和擁躉馬上表示，韓寒去百度樓下“散步”，他們也去。在政府不斷增加維穩(wěn)預(yù)算的今天，宣誓示威自由，給百度極大的壓力?？锥返淖藨B(tài)則更有個性，他在微博里公開尋求李彥宏的行蹤情報，揚言要截住扇一耳光?？紤]到孔二狗的黑社會經(jīng)驗，把他的話解釋為“嘴皮子快活”恐怕太過輕率。而孔做好了被拘留的準(zhǔn)備，甚至交代拘留期間由誰代寫他的文章?？锥返男袆又辽儆袃煞N意義，一是用實例說明，想改變現(xiàn)實的人，須準(zhǔn)備付出代價，一是強調(diào)了情感的力量——在唯理論盛行的今天尤其可貴。
????但是我想說，警惕刻意渲染的仇恨情緒。在此次運動中，考察“百度的爸爸”是誰，即使不是有意加強對抗，也是缺乏遠(yuǎn)見的。百度對互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及大有功勞。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可望自然地維護(hù)憲政的價值。而百度對網(wǎng)民的服務(wù)，可以比喻為“合法性的來源”，絕不會因為它在合規(guī)性上遭受的質(zhì)疑而消失。
????兩個層面不妨分開。一家互聯(lián)網(wǎng)公司贏得了很多用戶，我們贊揚它，因為它滿足了廣大用戶的需求。強大的公司侵犯了一些人的合法權(quán)益，我們批評它，要求它改正。
????于是，我們一面促進(jìn)技術(shù)改良社會（這是人類漫長的彼此征伐的歷史中可資利用的趨勢），一面密切注意和防止形成代碼的強權(quán)?！安活I(lǐng)工資的中國作家”的做法，體現(xiàn)出一種自覺。
相關(guān)稿件
最新文章