戳穿美聯(lián)儲(chǔ)神話
????美聯(lián)儲(chǔ)不設(shè)定利率，也不會(huì)因?yàn)榻o予金融機(jī)構(gòu)緊急財(cái)政援助而破產(chǎn)。
????作者：Allan Sloan
????關(guān)于美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Federal Reserve Board)，你可能聽說(shuō)過(guò)兩件事情，但那都不是事實(shí)。
????第一件是：美聯(lián)儲(chǔ)控制著美國(guó)的利率。
????第二件是：美聯(lián)儲(chǔ)做了諸多承諾，可能因此耗盡其持有的現(xiàn)金或國(guó)庫(kù)券。若果真如此，美聯(lián)儲(chǔ)將無(wú)法實(shí)踐其公開宣傳的政策：給世界金融體系注入現(xiàn)金；也無(wú)法實(shí)踐其秘而未宣的方針：幫助它認(rèn)為有價(jià)值的機(jī)構(gòu)擺脫困境。下面，我將向你說(shuō)明為什么這兩種說(shuō)法純屬虛構(gòu)。
????先從利率開始說(shuō)起吧。誤信這一說(shuō)法的人更多，而這在一定程度上要?dú)w咎于我的同行們的草率，他們會(huì)寫（或說(shuō)）些類似“美聯(lián)儲(chǔ)今日降息”的話。
????事實(shí)上，我們每次談?wù)撁缆?lián)儲(chǔ)對(duì)利率的控制時(shí)，都應(yīng)在“利率”前加上“短期”二字。這是因?yàn)椋缆?lián)儲(chǔ)只能控制一些短期利率，主要是所謂的聯(lián)邦基金利率（federal funds rate），即金融機(jī)構(gòu)間隔夜貸款（overnight loan）的利率。而長(zhǎng)期利率則由金融市場(chǎng)設(shè)定，該利率的移動(dòng)方向通常與聯(lián)邦基金利率的移動(dòng)方向并不相同。
????相關(guān)的案例是：聯(lián)邦基金利率和長(zhǎng)期按揭貸款利率之間的關(guān)系，或者說(shuō)兩者之間沒有關(guān)系。
????去年9月以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率下調(diào)了62%——從之前的5.25%調(diào)整到2%。但長(zhǎng)期按揭貸款利率卻比美聯(lián)儲(chǔ)開始減息的9月18日要高。
????在美聯(lián)儲(chǔ)首次降息前一個(gè)星期，30年固定利率標(biāo)準(zhǔn)類按揭貸款（conforming mortgage）——“標(biāo)準(zhǔn)”是指該按揭貸款符合出售給按揭擔(dān)保商房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的條件——的利率為6.44%，而近期該利率為6.51%。巨額按揭貸款——這類貸款數(shù)額巨大，不符合標(biāo)準(zhǔn)類按揭貸款的條件——利率則從7.26%上升至約7.63%。（除基本利率外，這些數(shù)字都已將借款人支付的預(yù)付款計(jì)算在內(nèi)。）
????美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部——以及世界上很多大型金融機(jī)構(gòu)——都希望美國(guó)按揭貸款利率下降，因?yàn)檫@樣可以支撐美國(guó)房?jī)r(jià)，而美國(guó)房?jī)r(jià)眼下確實(shí)需要支撐。
????房產(chǎn)價(jià)值縮水——大部分美國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)所面臨的現(xiàn)狀——導(dǎo)致喪失抵押房產(chǎn)贖回權(quán)的比率上升，而這加劇了借款人的痛苦，使貸款人蒙受更大的損失。作為按揭貸款擔(dān)保品的房產(chǎn)不斷貶值，使得按揭貸款人不愿放貸，而潛在的房屋購(gòu)買者更不愿買房。這已經(jīng)形成了一個(gè)惡性循環(huán)，但這個(gè)循環(huán)總有到頭的一天——什么事情都有到頭的一天——然而什么時(shí)候結(jié)束，不是美聯(lián)儲(chǔ)（或是任何單個(gè)監(jiān)管部門或金融機(jī)構(gòu)）說(shuō)了算。
????美聯(lián)儲(chǔ)降低短期利率，是為了減輕充斥國(guó)際金融市場(chǎng)一年多的恐慌情緒。此外，較低的利率——至少在理論上——能幫助支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)。?
????但也可以說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)降低短期利率，引發(fā)了人們對(duì)于通貨膨脹的恐慌，使得美元在國(guó)際市場(chǎng)上貶值，這又影響了商品價(jià)格，而商品價(jià)格大規(guī)模上漲正是導(dǎo)致美國(guó)通貨膨脹的一個(gè)重要因素。簡(jiǎn)言之，美聯(lián)儲(chǔ)只能設(shè)定短期利率。而美聯(lián)儲(chǔ)的行為，可能導(dǎo)致長(zhǎng)期利率朝其不愿看到的方向變動(dòng)。
????美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)擔(dān)得起嗎？
????有人認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部已經(jīng)或最終不得不推出的那些旨在拯救金融市場(chǎng)的規(guī)模龐大、耗資巨大的項(xiàng)目，可能導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)耗盡其持有的現(xiàn)金或國(guó)庫(kù)券。??
????美聯(lián)儲(chǔ)主席本?伯南克（Ben Bernanke）及其手下最近開始著手兩個(gè)項(xiàng)目，這引發(fā)了關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)如何能兌現(xiàn)其承諾的質(zhì)疑。其中一個(gè)是：美聯(lián)儲(chǔ)今后不僅將直接貸款給商業(yè)銀行，而且將直接貸款給投資銀行等金融機(jī)構(gòu)；另一個(gè)是：美聯(lián)儲(chǔ)今后將把國(guó)庫(kù)券借給經(jīng)過(guò)挑選的借款人（借款人可出售這些國(guó)庫(kù)券或以其為擔(dān)保進(jìn)行融資），并獲得借款人的有價(jià)證券（例如某些基于按揭貸款的債券）作為回報(bào)，這類有價(jià)證券在出售或用于融資擔(dān)保時(shí)，價(jià)值遠(yuǎn)低于其設(shè)定價(jià)值。
????人們擔(dān)心的是，美聯(lián)儲(chǔ)擁有的國(guó)庫(kù)券價(jià)值僅為8000億美元左右，而其目前所進(jìn)行的項(xiàng)目，所需要的資金總額將超過(guò)8000億美元。更別提美聯(lián)儲(chǔ)目前還在考慮幫助安排巨額貸款給房利美和房地美，以對(duì)它們進(jìn)行緊急財(cái)政援助。
????但這一憂慮忽視了美聯(lián)儲(chǔ)——在某種程度上能憑空——?jiǎng)?chuàng)造其所需要的任何數(shù)量貨幣的驚人能力。
????下面是美聯(lián)儲(chǔ)的運(yùn)作方式。假如某銀行從美聯(lián)儲(chǔ)貸款500億美元，美聯(lián)儲(chǔ)僅需將該銀行在美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶上存款額提高500億美元，借款銀行就可以用這筆錢去購(gòu)買其所需要的任何東西。這真的就好像美聯(lián)儲(chǔ)憑空變出了一大筆錢。
????假如美聯(lián)儲(chǔ)因?yàn)槟撤N原因需要超過(guò)8000億美元的國(guó)庫(kù)券，它可以在公開市場(chǎng)上購(gòu)買，并通過(guò)賣方在美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶進(jìn)行支付。這樣，美聯(lián)儲(chǔ)能獲得其所需要的任何數(shù)量的國(guó)庫(kù)券。
????是的，這確實(shí)聽起來(lái)有點(diǎn)怪。但假如你去問(wèn)美聯(lián)儲(chǔ)的人，他（或她）肯定跟我上面說(shuō)的一樣。只不過(guò)他們的語(yǔ)言會(huì)花哨點(diǎn)，還會(huì)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)為何能在做這些事情的同時(shí)執(zhí)行其貨幣政策做出各種解釋。
????我干嘛大夏天的給您講這些東西，我去喝點(diǎn)冷飲不比給您講美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)？?
????因?yàn)樘摌?gòu)的觀念阻礙人們真正理解一件事物。而現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更需要我們理解美聯(lián)儲(chǔ)的能力——和局限性。
相關(guān)稿件
最新文章