????我們假設(shè)，你知道某位前同事或者上司對你印象很好，于是請他/她寫求職推薦信。此人在介紹你時(shí)，使用了類似“善良”、“樂于助人”、“辦事得體”或者“好相處”等字眼。

????我們再進(jìn)一步假設(shè)，你被描繪為擅長幫助他人，服從指揮，懂得如何維護(hù)各種關(guān)系。

????聽起來不錯(cuò)，對吧？

????事實(shí)可不一定如此。位于美國休斯頓的萊斯大學(xué)（Rice University）的心理學(xué)家們研究發(fā)現(xiàn)，這些形容你善于“與群眾打成一片”的詞兒，很可能斷送你成為管理者的大好機(jī)會。

????如果你渴望成為管理人員，你的推薦信如果能使用以下形容詞——“自信”、“雄心勃勃”、“勇于進(jìn)取”、“堅(jiān)強(qiáng)有力”、“獨(dú)立”以及“勇敢”，效果要好得多。

????此外，較之將你描繪為“與群眾打成一片”的人，你的推薦信倘若評價(jià)你講話果斷、對其他人有影響力并且善于發(fā)起新項(xiàng)目，對你將更有幫助。

????萊斯大學(xué)正在進(jìn)行的這項(xiàng)研究由美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation）資助。研究評估了624封真實(shí)的推薦信，被推薦的候選人有194名，他們都在爭奪8個(gè)真實(shí)的工作崗位。研究顯示，候選人聽上去越是待人友好、性格隨和，就越不可能得到那份工作。

????這項(xiàng)研究涉及到的8個(gè)工作崗位均是大學(xué)教職，但心理與管理學(xué)教授米切爾?赫伯表示，調(diào)研結(jié)果亦適用于商業(yè)領(lǐng)域的求職者。赫伯參與了調(diào)研報(bào)告的撰寫?！罢{(diào)研的大部分內(nèi)容顯示，集體意識較強(qiáng)的人，不具備領(lǐng)導(dǎo)力，因而不適合從事管理工作。”

????相較于男性，那些蒼白無力的贊美之辭更可能出現(xiàn)在女性求職者的推薦信中：研究者發(fā)現(xiàn)，女性求職者的推薦信中，更可能提到她們具有和藹可親的性格。

????女性求職者的推薦信中，往往也更容易出現(xiàn)不確定性的字眼，如“也許會成為出色的領(lǐng)導(dǎo)者”；而當(dāng)被推薦人是男性時(shí)，則會采用“事實(shí)證明他是位富有能力的領(lǐng)導(dǎo)者”這樣的說法。

????赫伯還指出：“我們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然對于男女措辭的不同看似無傷大雅，但即使是細(xì)微的不同，經(jīng)年累月，都會對女性和男性的職業(yè)發(fā)展造成顯著的差別?！?/p>

????所以，下次你請人寫推薦信時(shí)，請謹(jǐn)記在心：盡管公司都說他們需要有團(tuán)隊(duì)合作精神的人，但在招聘管理人才時(shí)，好好先生（和好好女士）卻往往勝算最小。

????譯者：紅權(quán)