巴黎第十九區(qū)的華人因與鄰居口角，就被法國(guó)警察上門槍殺一事，諸多媒體已經(jīng)鋪天蓋地地做了跟蹤報(bào)道，因而本文不再贅述。在此想從另一個(gè)視角——即在法華人、華裔究竟處于何種境況？如何擺脫舊有的境況？又如何能爭(zhēng)取到華人族群應(yīng)有的一席地位？

筆者指出：只有掌控政治權(quán)力，在法國(guó)的華人、華裔才能在經(jīng)濟(jì)利益上得以保障。否則，就算溫州人再有錢，未來(lái)也恐怕只是法國(guó)其他族群乃至法國(guó)某些勢(shì)力的“盤中餐”。

巴黎華人族群的分布：“聚居型”與“散居型”

首先，巴黎十九區(qū)以及巴黎華人的境況究竟如何？

此次槍殺事件發(fā)生的地方，位于巴黎市的第十九區(qū)。在巴黎這是華人和華裔聚居的幾大地點(diǎn)之一。十九區(qū)也有老的華人移民，但主要的還是華人新移民。有溫州人，包括青田人，以及改革開放之后中國(guó)東北等地來(lái)的新移民。

十九區(qū)的另一個(gè)特點(diǎn)：除了華人，還有大量少數(shù)族群，例如阿拉伯人和黑人。而多族群聚居之地治安往往不好。經(jīng)常聽(tīng)人說(shuō)去那里一次就被偷、被搶，而偷和搶的目標(biāo)一般都針對(duì)華人或者亞裔。

巴黎的華人分兩類，一類筆者稱之為的“聚居型”，另一類是“散居型”。聚居型的如十九區(qū)的華人，還有老華人移民所在的十三區(qū)；他們的文化程度總體不高，有些人在巴黎已經(jīng)生活了幾十年，甚至還只能說(shuō)幾句簡(jiǎn)單的法文。他們從事商業(yè)的居多，從批發(fā)到零售，不少也開個(gè)中餐館或店鋪。

另一類是散居型，主要是從大陸來(lái)法國(guó)的留學(xué)生。最初是國(guó)家公派，后來(lái)隨著中國(guó)人收入的日益提高，越來(lái)越多的大陸自費(fèi)留學(xué)生來(lái)到巴黎。讀書拿到文憑之后，他們就在巴黎定居了下來(lái)。他們由于接受過(guò)良好的高等教育，不少還是高、精、尖領(lǐng)域的人才，通常從事技能要求高的工作，不少已經(jīng)進(jìn)入法國(guó)“主流社會(huì)”。這些華人華裔通常不聚居，而是散居在不同的巴黎社區(qū)。

聚居型華人在收入上幾乎處于法國(guó)社會(huì)的頂層，僅次于世界財(cái)富代名詞的猶太人族群。可以稱之為“財(cái)富型”。而散居型華人不少都堪稱法國(guó)社會(huì)的“精英”。因而，筆者稱之為“技能型”。

嚴(yán)重的“過(guò)度執(zhí)法”與法國(guó)社會(huì)的漠然

在3月28日接受媒體采訪時(shí)，筆者用一句話對(duì)法國(guó)警察做了評(píng)論：這次華人在家被法國(guó)警察槍殺，從現(xiàn)有的各類材料匯總來(lái)看，警察嚴(yán)重“過(guò)度執(zhí)法”、“暴力執(zhí)法”的概率極高。其實(shí)，筆者甚至想使用程度更高的措辭。

法國(guó)青田同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳少奇先生介紹說(shuō)：死者為一名劉姓57歲中國(guó)浙江青田籍華僑，事發(fā)在法國(guó)巴黎十九區(qū)Aubervilliers街上的一棟Villa Crucial寓所內(nèi)，事發(fā)時(shí)家中還有劉某的妻子、4個(gè)女兒和1個(gè)兒子。迄今沒(méi)有任何的證據(jù)能夠證明，在開槍前法國(guó)警察的生命是受到威脅的。更不用說(shuō)，就一次鄰里口角，用得著派50人的警察隊(duì)伍上門嗎？更何況其并未依規(guī)著警服而是著便衣。

恕我直言，筆者在巴黎已經(jīng)定居十余年，法國(guó)警察如此這般對(duì)待華人，聞所未聞。因此，對(duì)該事件的徹查極有必要，一旦被證實(shí)，就應(yīng)讓這些警察受到應(yīng)有的刑罰處罰，而非只是簡(jiǎn)單的“停職”。理由很簡(jiǎn)單，至少現(xiàn)有的材料都足以證明法國(guó)警察在此次執(zhí)法中疑點(diǎn)多多、漏洞百出，并且這也與筆者多年來(lái)腦中法國(guó)警察溫和、不輕易開槍的秉性判若兩人。

此次華人被槍殺事件，讓筆者想起之前在巴黎東北部一個(gè)名叫Léo的黑人年輕人，被警察用警棍捅破肛門而引發(fā)的騷亂。后來(lái)，奧朗德總統(tǒng)立馬親臨這個(gè)黑人的床前慰問(wèn)?？v使如此，巴黎東北部還是由此引起了多起的打砸搶事件，以及持續(xù)數(shù)周的騷亂。

倘若細(xì)加比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)太多的不同之處。同樣是被法國(guó)警察“暴力執(zhí)法”，法國(guó)政府現(xiàn)下的反應(yīng)卻是不痛不癢的“官話”；法國(guó)媒體采取的是“鴕鳥政策”，能不報(bào)道的部分就不報(bào)道。要不是在法華人自身力量增強(qiáng)，資訊很快得以分享，很多人根本不會(huì)知道這是一件如此嚴(yán)重的事件。而法國(guó)大眾對(duì)此表現(xiàn)出的“漠然”，也讓為法國(guó)社會(huì)做出貢獻(xiàn)如此之大的華人華裔社團(tuán)倍感心涼。

只有掌控政治，華人才能保障經(jīng)濟(jì)

筆者曾向在巴黎的華人華裔社團(tuán)多次呼吁：“只有掌控政治權(quán)力，華人才能保障經(jīng)濟(jì)利益”。在這一點(diǎn)上，中國(guó)人真要好好跟猶太人學(xué)習(xí)。法國(guó)的猶太人和中國(guó)人在數(shù)量上基本差不多，都在50萬(wàn)人左右。如果算上尚未取得正式身份的人（俗稱“黑戶”），中國(guó)人應(yīng)該比猶太人還要多一些。

誠(chéng)然，猶太人由于歷史原因，來(lái)法國(guó)的時(shí)間要比中國(guó)人長(zhǎng)久很多。但更為關(guān)鍵的是，猶太人在經(jīng)商發(fā)財(cái)之后，將財(cái)富的一部分投入政治“經(jīng)營(yíng)”之中——抑或“收買”政治代理人，抑或直接參政，抑或通過(guò)與位高權(quán)重的法國(guó)當(dāng)?shù)丶易暹M(jìn)行通婚；最終將法國(guó)相當(dāng)一部分的政治權(quán)力，牢牢地控制在自己手中。

而中國(guó)人來(lái)法國(guó)的歷史短，且那些占據(jù)法國(guó)華人華裔半壁江山的廣義溫州人，在浙江老家之時(shí)就是典型的“只問(wèn)金錢、不問(wèn)政治”。他們到了巴黎之后，依舊恪守著這個(gè)理念，以為只要遵紀(jì)守法、只要勤勞掙錢，作為西方文明“燈塔國(guó)”的法國(guó)，必定會(huì)讓他們過(guò)上有保障的日子。

其實(shí)，之前的幾十年這個(gè)問(wèn)題并不嚴(yán)重，那是因?yàn)榉▏?guó)的經(jīng)濟(jì)還不錯(cuò)，其他族群也能過(guò)上好日子。然而隨著歐債危機(jī)以及銀行、房地產(chǎn)等伴生的危機(jī)接踵而而至，華人華裔原先的寧?kù)o生活被打破了——作為法國(guó)社會(huì)底層的黑人和阿拉伯人失業(yè)人口越來(lái)越多，無(wú)所事事的年輕人日益增加，自然就出現(xiàn)了針對(duì)華人華裔的搶劫事件。吉普賽人（即法國(guó)人稱之為的“羅姆人”）則專攻偷竊，也主要針對(duì)華人華裔。這一切針對(duì)的不單是定居巴黎的華人華裔，還有那些來(lái)巴黎和法國(guó)其他地方旅游觀光的中國(guó)人。

筆者真誠(chéng)希望在法華人華裔，能夠盡早意識(shí)到政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)意義。其實(shí)，作為少數(shù)族群受到威脅是常見(jiàn)之事，比如，猶太人的學(xué)校也常受到穆斯林極端分子的威脅，但法國(guó)政府立馬下令，對(duì)法國(guó)境內(nèi)所有的猶太人學(xué)校提供24小時(shí)高級(jí)別的軍事保護(hù)。相比之下，究竟有多少起華人華裔被搶、被偷事件是壓而不報(bào)的、報(bào)而不理的、理而不力的，早已無(wú)法從數(shù)據(jù)上說(shuō)起。

只有華人華裔一改不過(guò)問(wèn)政治的習(xí)慣，在法國(guó)多多參政，既有財(cái)力的提供資金支持，又有能力的直接上臺(tái)競(jìng)選，才能從根本上改變中國(guó)人迄今在法國(guó)“只剩下錢”的形象。

在法華人需對(duì)內(nèi)團(tuán)結(jié)、對(duì)外“籠絡(luò)”

當(dāng)然，這些年在巴黎的華人華裔族群，在這個(gè)方面也不是沒(méi)有舉動(dòng)。2008年北京開奧運(yùn)會(huì)之前，全法國(guó)的華人華裔組織了規(guī)模盛大的巴黎華人“4.19大集會(huì)”。在筆者看來(lái)，這是在法國(guó)的中國(guó)人第一次如此齊心——有錢的出錢，有力的出力。當(dāng)時(shí)有不少的溫州商人直接開支票，對(duì)此給了大力的支持。

2008年其實(shí)是一個(gè)很好的開端，可惜的是之后這個(gè)趨勢(shì)沒(méi)有保持下來(lái)。前文所述的兩個(gè)類型——“聚居型”和“散居型”的華人華裔，在巴黎“4.19大集會(huì)”之后又回到各自為政的一盤散沙的局面。

筆者認(rèn)為，此次又是一個(gè)極佳的能夠?qū)屠枘酥寥▏?guó)的華人華裔加以團(tuán)結(jié)的良機(jī)。除了介入上層，在一定程度左右法國(guó)政壇的決策，還要在華人族群內(nèi)部加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，尤其是近乎生活在兩個(gè)世界的“聚居型”和“散居型”華人。

大家都要充分意識(shí)到：中國(guó)人只有自己團(tuán)結(jié)了，外人才會(huì)看得起你，也才會(huì)把你當(dāng)回事；而不至于同樣的示威活動(dòng)，法國(guó)警察面對(duì)黑人、阿拉伯人的挑釁、辱罵乃至毆打，能做到罵不還口、打不還手；而此次面對(duì)中國(guó)人的示威，法國(guó)警察就直接棍棒伺候。倘若有一天，“財(cái)富型”的華人（廣義溫州人）和“技能型”的華人（知識(shí)分子為主）真正聯(lián)起手來(lái)，形成一個(gè)強(qiáng)大的既有財(cái)力、又有智力的華人族群，法國(guó)警察就不敢如此造次了。

除此之外，筆者認(rèn)為在法華人華裔還應(yīng)該創(chuàng)建自己的“群眾基礎(chǔ)”。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比較上次黑人事件之后的示威游行和此次華人事件之后的活動(dòng)，不難看出，在黑人的示威中有無(wú)數(shù)的阿拉伯人，還有不少的白人法國(guó)人，而在我們中國(guó)人的示威隊(duì)伍中，幾乎是清一色的華人。此類比較興許未必具有足夠的邏輯性和顯著的關(guān)聯(lián)性，但筆者認(rèn)為，華人華裔到了要改變傳統(tǒng)的“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度的時(shí)候了。

“悶聲發(fā)大財(cái)”可以說(shuō)是華人的“祖訓(xùn)”，這是要繼續(xù)提倡不假。只是到了別人的國(guó)家，倘若還是依舊如此行事，不用說(shuō)黑人和阿拉伯人，就連當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)的白人法國(guó)人對(duì)華人華裔也會(huì)心生怨氣。尤其到了最近十年期間，經(jīng)濟(jì)危機(jī)了，工作沒(méi)了，福利沒(méi)原先好了，房子買不起了……而一回頭，眼見(jiàn)華人華裔大發(fā)其財(cái)，國(guó)內(nèi)來(lái)的人更是買空這個(gè)店、包空高鐵和飛機(jī)等。法國(guó)的其他族裔對(duì)中國(guó)人的“不滿”是顯而易見(jiàn)的。

因此，筆者建議在法華人華裔要多多樂(lè)善好施，多參加所居住社區(qū)的活動(dòng)，尤其是幫助其他族群的公益活動(dòng)；換言之，是要盡量“籠絡(luò)”其他族裔。否則，華人華裔還會(huì)繼續(xù)孤掌難鳴。

總之，隨著在法國(guó)的華人華裔越來(lái)越富有，筆者在文初所述的“只有掌控政治權(quán)力，在法國(guó)的華人華裔才能在經(jīng)濟(jì)上得以保障”之策就更應(yīng)該盡早地被華人社團(tuán)提到日程上來(lái)。否則，就算溫州人再有錢，未來(lái)也恐怕只是法國(guó)其他族群乃至法國(guó)某些勢(shì)力的“盤中餐”。憑籍筆者在巴黎十余年的生活、工作的感受，此言并非危言聳聽(tīng)。（財(cái)富中文網(wǎng)）

?

本文作者趙永升為法國(guó)全法中國(guó)法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家。