當(dāng)有關(guān)陶氏化學(xué)（Dow Chemical）和杜邦（DuPont）這兩家公司合并的謠傳滿(mǎn)天飛的時(shí)候，此舉顯然不是你所理解的一樁由投資銀行家們策劃的、只是為了從中收費(fèi)的普通買(mǎi)賣(mài)。這兩家公司之間在美國(guó)的年紀(jì)相差了331歲，后者聲稱(chēng)是《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)榜單中第四老的企業(yè)。

不過(guò)，兩家公司之間的差別不僅僅是年紀(jì)。在一個(gè)大約80%的GDP來(lái)自于服務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)體里，這些自以為了不起的企業(yè)是制造東西的—并且，也許更加重要的是，它們大量投資于研發(fā)，以便造出的東西更好、更賺錢(qián)。

然而，在當(dāng)今美國(guó)許多投資人的眼里，正是杜邦之類(lèi)公司的巨額研發(fā)預(yù)算讓他們望而卻步。激進(jìn)型投資人納爾遜·佩爾茨（Nelson Peltz）在今年的早些時(shí)候與杜邦公司的前首席執(zhí)行官柯愛(ài)倫（Ellen Kullman）開(kāi)撕，研發(fā)開(kāi)支就是主要的爭(zhēng)議點(diǎn)之一?？聬?ài)倫認(rèn)為大企業(yè)有義務(wù)搞科研來(lái)解決世界面臨的重大問(wèn)題，佩爾茨則認(rèn)為這是杜邦公司的投資人難以承擔(dān)的帝國(guó)建設(shè)開(kāi)支。（在那場(chǎng)爭(zhēng)論煙消云散之后，柯愛(ài)倫便辭職了。）

無(wú)論杜邦公司的研發(fā)預(yù)算用得是否到位，仍然有不少人懷念當(dāng)初企業(yè)做出重大發(fā)現(xiàn)的歲月。幾十年前，杜邦公司發(fā)明了尼龍和特氟龍（Teflon），陶氏化學(xué)則發(fā)明了泡沫聚苯乙烯（Styrofoam）。美國(guó)人仍然迷戀于往昔的集中式科研項(xiàng)目，例如美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司（AT&T）的貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Labs）和施樂(lè)公司（Xerox）的帕洛阿爾托研究中心（PARC）等，這些科學(xué)家的工作贏得了諾貝爾獎(jiǎng)（Nobel Prize），并且引領(lǐng)了革命性的創(chuàng)新成果，比如晶體管和計(jì)算機(jī)鼠標(biāo)。

如今，貝爾實(shí)驗(yàn)室成了阿爾卡特—朗訊公司（Alcatel-Lucent）的一部分，而它在新澤西州霍爾姆德?tīng)枺℉olmdel）那片原本寬闊的園區(qū)—移動(dòng)電話(huà)的研發(fā)工作就在那里有了最初的幾次突破性進(jìn)展—如今卻變成了多用途的、新城市主義風(fēng)格的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。施樂(lè)公司的帕洛阿爾托研究中心還在帕洛阿爾托（Palo Alto）原址，但是在2002年就從公司剝離出來(lái)，成為了一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)。如今的研發(fā)也是根據(jù)客戶(hù)的需求而定，不再是當(dāng)年產(chǎn)生了廣為人知的發(fā)明成果的、開(kāi)放式的基礎(chǔ)性研究了。

要想估計(jì)出企業(yè)研發(fā)萎縮了多少，其難度出乎人們意料。看一下研發(fā)開(kāi)支，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它在最近幾年里占企業(yè)營(yíng)收的比重保持不變。但是，大部分《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)里的公司都不公布其研發(fā)費(fèi)用支出，而在95家公布該內(nèi)容的公司里，因?yàn)槠浞诸?lèi)太寬泛，那些數(shù)據(jù)的用處也不大。畢竟說(shuō)來(lái)，研發(fā)成果既可以包括貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)的背景輻射（它最終推動(dòng)了大爆炸理論的發(fā)展），也可以是推特（Twitter）新推出的“喜歡”（like）按鈕。

為了更好地了解用于科研的資源情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿希什·阿羅拉（Ashish Arora）、沙龍·貝倫宗（Sharon Belenzon）和安德烈亞·帕塔科尼（Andrea Patacconi）調(diào)查了由所屬科研人員在學(xué)術(shù)性雜志上發(fā)表論文的上市公司的占比。這個(gè)在2015年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果令人吃驚。調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，截至2007年，只有6%的上市公司在科學(xué)雜志上發(fā)表過(guò)文章，自從1980年以來(lái)減少了將近三分之二。

實(shí)際上，這種情況正中投資人下懷。阿羅拉還發(fā)現(xiàn)，在排除其他因素的情況下，研發(fā)做得越多的公司在股市上的價(jià)格越低。他說(shuō)：企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的重視度和需求都低于35年前。

這種情況應(yīng)當(dāng)引起我們多少擔(dān)憂(yōu)呢？喬治梅森大學(xué)（George Mason University）的菲利普·奧爾斯瓦爾德（Philip Auerswald）說(shuō)，過(guò)去幾十年研發(fā)開(kāi)支下降，本質(zhì)上是回歸常態(tài)，因?yàn)槎?zhàn)和冷戰(zhàn)期間的過(guò)度投資多半用在軍事技術(shù)研發(fā)上。

再者，公司科研機(jī)構(gòu)獲得諾貝爾獎(jiǎng)也許會(huì)給公司自身帶來(lái)榮譽(yù)，但并不總是帶來(lái)財(cái)源。有時(shí)，獲益的反而是它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）山寨施樂(lè)的臺(tái)式計(jì)算機(jī)圖標(biāo)等發(fā)明成果就是一例。科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財(cái)源的難度之大，令整整一代管理人員不再考慮大筆投資于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。

不過(guò)，盡管其后果也許不怎么明顯，但這并不意味著它不嚴(yán)重。不重視企業(yè)科研的現(xiàn)象與十多年來(lái)拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增速下行恰好相伴而來(lái)。自從2004年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，一種衡量經(jīng)濟(jì)體如何把勞動(dòng)力與資本相結(jié)合以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法）的增長(zhǎng)只有上個(gè)十年的一半。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最近對(duì)比了美國(guó)各州的生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況，發(fā)現(xiàn)在研發(fā)開(kāi)支最高的州，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也較快。

鑒于美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的對(duì)手—尤其是中國(guó)—在推進(jìn)研發(fā)方面絲毫沒(méi)有放慢腳步的意思，現(xiàn)在也許到了不聽(tīng)取投資人追求短期收益的訴求、重新燃起美國(guó)企業(yè)科研

熱情的時(shí)候了。美國(guó)科學(xué)慈

善聯(lián)盟（Science Philanthropy Alliance）的主席馬克·卡斯特納（Marc Kastner）說(shuō)：“如果我們不開(kāi)展基礎(chǔ)科研，別的國(guó)家就會(huì)去做?！?/p>

譯者：王恩冕