????一部法律從印在紙上，再到印在人們腦子里，中間可能要相隔一段可觀的時(shí)間。在通訊不甚便利的時(shí)代，這個(gè)被稱為“普法”的過(guò)程，往往需要經(jīng)歷數(shù)十年之久；而拜科技昌明所賜，現(xiàn)在全世界的人只需要幾天的時(shí)間，就已經(jīng)記住了正在中國(guó)大顯神威的一部法律，叫做《反壟斷法》。

????壟斷一詞，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！睹献印酚醒裕骸氨厍髩艛喽侵?，以左右望而網(wǎng)市利”，看來(lái)早在那么遙遠(yuǎn)的時(shí)代，就有欺行霸市者（或者說(shuō)適應(yīng)規(guī)則者？）登高打望、操控市場(chǎng)了。

????在中國(guó)，壟斷從來(lái)不是一個(gè)好詞。但是在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們對(duì)其在經(jīng)濟(jì)生活中的具體形態(tài)視若無(wú)睹。從這個(gè)意義上說(shuō)，《反壟斷法》在2007年的出臺(tái)，既來(lái)的有些遲，又來(lái)的很及時(shí)。

????然而頗有意思的是，這部于2007年8月30日通過(guò)、自2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施的法律，在一段不短的時(shí)間內(nèi)被媒體稱為“蟄伏”——偶露崢嶸，卻波瀾不驚。到底是市場(chǎng)上沒(méi)有壟斷案例可供執(zhí)法？還是時(shí)機(jī)未到？

????現(xiàn)在，答案終于清晰。

????進(jìn)入2014年，執(zhí)法者開(kāi)始活躍起來(lái)，而以往的龐然大物——那些或許相信自己too big to be targeted 的大企業(yè)們——有些不太適應(yīng)的意識(shí)到，眼前聳立的這面大旗是真實(shí)的，而自己將有可能被祭旗。

????立威效果初顯，外媒各有看法

????毋庸諱言，在這波反壟斷調(diào)查中，最為惹眼、最引人注目的就是針對(duì)一系列外資品牌的行動(dòng)。

????那么，外媒都在怎么看，怎么說(shuō)？

????其中有聲音比較理智、仍在持續(xù)觀望的。

????汽車(chē)垂直網(wǎng)站InAutonews認(rèn)為，近期中國(guó)監(jiān)管層方面的密集調(diào)查可能是一個(gè)信號(hào)，以往外企在中國(guó)市場(chǎng)利潤(rùn)快速增長(zhǎng)的時(shí)代可能已經(jīng)結(jié)束了，不管是對(duì)賣(mài)咖啡的星巴克，還是賣(mài)車(chē)的奧迪，那個(gè)中國(guó)市場(chǎng)比本國(guó)市場(chǎng)更賺錢(qián)的時(shí)代也許都結(jié)束了。

????在著名的科技博客Quartz上也潛伏著很多精明的觀察者。該網(wǎng)站近期的一篇文章指出：從實(shí)施《反壟斷法》的角度而言，中國(guó)監(jiān)管者在過(guò)去的一年半中，比之前四年里面加起來(lái)做的事兒還要多。其報(bào)道認(rèn)為，中國(guó)政府在反壟斷方面的作為可能才剛剛開(kāi)始，而未來(lái)會(huì)走多遠(yuǎn)還不得而知，在華外企怎樣回應(yīng)才是合適的也還有待觀察。

????“最近一年半比過(guò)去四年里面做的事兒加起來(lái)還要多”？這個(gè)角度的確很有意思。但這么說(shuō)或許會(huì)讓執(zhí)法者感到委屈。畢竟，受到反壟斷調(diào)查的也不全是外企。之前電信，聯(lián)通，移動(dòng)，茅臺(tái)，不都受到過(guò)調(diào)查嗎？

????還有從中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的角度來(lái)觀察、顯得頗有“城府”的。

????歐洲的汽車(chē)行業(yè)網(wǎng)站Automotive News Europe，最近發(fā)布了《為何發(fā)改委成了中國(guó)的反壟斷守衛(wèi)》一文，里面提出一個(gè)很有趣的問(wèn)題：為何中國(guó)的發(fā)改委，這個(gè)一向“以對(duì)外資友好面目示人”的政府機(jī)構(gòu)，突然之間“變臉”成為了對(duì)外企反壟斷的急先鋒？文章認(rèn)為，中國(guó)新一屆政府履職以來(lái)，總的方向是放松對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，而現(xiàn)在發(fā)改委突然間收緊了反壟斷執(zhí)法之繩，其傳遞出的信號(hào)值得引起注意。

????當(dāng)然，也有立場(chǎng)明顯、或是態(tài)度激烈的。

????芝加哥論壇報(bào)認(rèn)為，中國(guó)最近針對(duì)微軟等企業(yè)的反壟斷調(diào)查，激起了關(guān)于貿(mào)易保護(hù)方面的擔(dān)憂——“是在用犧牲外企的辦法來(lái)支持本地企業(yè)嗎？”文章提到，這次反壟斷的一個(gè)特點(diǎn)是，目前被曝光的案例，多是大外企。

????路透社在《公司們?nèi)绾芜m應(yīng)中國(guó)的反壟斷突襲》(how firms learn to live with China antitrust raids)這篇文章里面，直接把中國(guó)反壟斷調(diào)查者們所采取的突擊行為比方為“拂曉突襲”(Dawn Raids)，并且援引一個(gè)被采訪者的話說(shuō)，整個(gè)行動(dòng)給人的感覺(jué)就像是在“狂野西部”（Wild West）。

????“狂野西部”這個(gè)比喻還真夠勁。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，里面提到的“拂曉突襲”這個(gè)概念其實(shí)是一個(gè)很專業(yè)的詞匯，也是在歐美的反壟斷調(diào)查中經(jīng)常被使用的一種辦法。比如在歐洲，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)在2004年通過(guò)了《歐盟理事會(huì)關(guān)于企業(yè)集中控制的條例》，而根據(jù)該條例，委員會(huì)可以直接到歐盟成員國(guó)的企業(yè)進(jìn)行“拂曉突襲”，具體來(lái)說(shuō)包括可以“直接接管、查處企業(yè)賬冊(cè)、文件而不需搜查令”?？梢钥吹剑@一規(guī)定的目的，就是為了不給企業(yè)事前防范和臨時(shí)作假的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利也應(yīng)該被尊重，比如和其法律顧問(wèn)保持聯(lián)系的機(jī)會(huì)。

????總結(jié)一下，外媒對(duì)此次中國(guó)的反壟斷行動(dòng)，主要集中關(guān)注在兩個(gè)方面：

????其一是動(dòng)機(jī)。為什么中國(guó)會(huì)在這個(gè)時(shí)候選擇反壟斷？

????其二是結(jié)果。對(duì)于外企在華發(fā)展會(huì)有什么長(zhǎng)遠(yuǎn)影響？

????如果細(xì)分，又可以劃分幾個(gè)關(guān)鍵詞：

????第一個(gè)關(guān)鍵詞，是“區(qū)別對(duì)待”。外媒特別注重，在這次反壟斷行動(dòng)中，外國(guó)企業(yè)和中國(guó)企業(yè)是否獲得了一視同仁的平等對(duì)待。

????第二個(gè)關(guān)鍵詞，是“企業(yè)權(quán)利”。比較典型的如路透社的報(bào)道，認(rèn)為雖然“拂曉突襲”有先例可循，但企業(yè)也應(yīng)該有其基本權(quán)利，比如與律師法律顧問(wèn)聯(lián)系的權(quán)利等等，應(yīng)該獲得適當(dāng)尊重。

????第三個(gè)關(guān)鍵詞，是“程序正當(dāng)”。外媒現(xiàn)在的確是睜大眼睛在看，中國(guó)的執(zhí)法者，在具體的執(zhí)法過(guò)程中，有沒(méi)有行為不當(dāng)之處。

????立規(guī)重在長(zhǎng)遠(yuǎn)，執(zhí)法仍需推進(jìn)

????以上關(guān)注點(diǎn)，站在外媒的角度來(lái)看，無(wú)可厚非。那么反過(guò)來(lái)，對(duì)正在中國(guó)進(jìn)行反壟斷行動(dòng)的監(jiān)管者，又能提供何種鏡鑒呢？

????我以為，此次反壟斷行動(dòng)所能達(dá)到的目的，可以分為兩個(gè)層次。

????第一個(gè)層次是，立威。

????毋庸諱言，這次監(jiān)管者以霹靂手段，短時(shí)間內(nèi)連續(xù)突襲幾家大企業(yè)，的確在輿論上形成了高壓態(tài)勢(shì)。如果是從“敢把大企業(yè)底褲扯掉”的角度而言，立威效果初顯。不可否認(rèn)，這種立威在中國(guó)這個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)上，有其必要性。長(zhǎng)期以來(lái)，不少外企在國(guó)內(nèi)外秉持兩套服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，頗有“店大欺客”之態(tài)，中國(guó)消費(fèi)者往往需要付出更高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，才能獲得和國(guó)外消費(fèi)者相比同等、甚至更為低劣的服務(wù)質(zhì)量。另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，實(shí)力今非昔比，外企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位，客觀上與十年前不可同日而語(yǔ)。一定程度上扭轉(zhuǎn)自主品牌在面對(duì)外資品牌時(shí)的心理劣勢(shì)，可能也是這次反壟斷的另一個(gè)副產(chǎn)品。

????第二個(gè)層次是，立規(guī)。

????立威可行一時(shí)，立規(guī)方能長(zhǎng)遠(yuǎn)。

????有人說(shuō)，《反壟斷法》不是早就出臺(tái)了嗎？怎么能說(shuō)沒(méi)有立規(guī)呢？

????沒(méi)錯(cuò)，《反壟斷法》雖然出臺(tái)不短，但是在很多市場(chǎng)主體的心目中，并沒(méi)有足夠嚴(yán)肅的看待《反壟斷法》所畫(huà)下的法律界限，是事實(shí)。而我們的執(zhí)法者，在落實(shí)法律的過(guò)程中，讓公眾等得有些久，也是事實(shí)。否則如何解釋，早就在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)、并且模式也沒(méi)多大改變的微軟、奧迪、寶馬等企業(yè)，直到2014年才被拉到前臺(tái)、曝出一堆問(wèn)題？

????法律的執(zhí)行，既要準(zhǔn)確，也應(yīng)及時(shí)。遲來(lái)的執(zhí)法雖然好過(guò)沒(méi)有執(zhí)法，但多少會(huì)讓人覺(jué)得有些美中不足，也為批評(píng)者提供了不必要的話柄。

????而針對(duì)《反壟斷法》在執(zhí)行過(guò)程中是否有“選擇性執(zhí)法”的疑惑，我相信，隨著對(duì)法律落實(shí)的推進(jìn)，更多的“死角”也會(huì)被清掃到，對(duì)此應(yīng)抱以信心。

????比如，《反壟斷法》中不僅僅是對(duì)市場(chǎng)主體的壟斷行為有明確規(guī)定，也對(duì)行政主體“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的行為有明確規(guī)定。

????第三十二條明確提到，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品?！?/p>

????具體來(lái)看，包括“采取專門(mén)針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)”、“對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列地方保護(hù)主義行為，在法律中都被明文禁止。

????遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)當(dāng)下最火的“新能源汽車(chē)”標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)各地之間就有不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在涉及到哪些新能源汽車(chē)可以不搖號(hào)就上牌、哪些位列補(bǔ)貼目錄中等現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，一些城市所體現(xiàn)出來(lái)的毫無(wú)遮掩的地方保護(hù)主義，恐怕也應(yīng)該是《反壟斷法》所關(guān)注的方向吧？

????人們期待，隨著《反壟斷法》的深入落實(shí)，市場(chǎng)主體、行政主體都能清晰的認(rèn)識(shí)到自己的行為邊界。到那時(shí)，外界的雜音自會(huì)漸漸消褪，而法律的威信也才能真正立于人們心中。（財(cái)富中文網(wǎng)）