????5月5日，新華網(wǎng)發(fā)文炮轟各地的機(jī)動(dòng)車限牌令是“向票證時(shí)代倒退”，言辭直指限牌是“與地方保護(hù)主義穿一條褲子，與市場經(jīng)濟(jì)改革大勢唱反調(diào)”。話說，中國當(dāng)下的國情真的就是這么“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”：一方面，中國在2013年超越美國成為全球最大的汽車市場，汽車廠商們摩拳擦掌，高速基建們熱火朝天；而另一方面，各大城市卻又爭先恐后的自設(shè)籬笆、搞起了“車牌割據(jù)”，把汽車為人與人、城與城之間縮短的距離再次拉大。這一切互相沖突矛盾纏繞糾葛的現(xiàn)實(shí)，我只能理解為是在提問：汽車社會(huì)，中國真的準(zhǔn)備好了嗎？

????在過去的十年里，也就是在歷史的一眨眼間，中國從一個(gè)前汽車社會(huì)，變成了一個(gè)汽車社會(huì)。橫向來看，歐美國家走完這一歷史過程，也許要用好幾十年的時(shí)間，而中國硬是在短短的幾年之內(nèi)，在各種配套資源、管理制度還完全跟不上趟的情況下，生吞活剝的實(shí)現(xiàn)了這一歷史性的轉(zhuǎn)變。

????可憐的是，我們還沒有享受多久有車生活的怡然自得，卻已開始體會(huì)“成長的煩惱”。路越來越堵，空氣越來越差，車位越來越難找——對于那些來的稍晚一些卻又同樣心懷汽車夢的人而言，買車也越來越難了。不是因?yàn)殄X不夠，而是因?yàn)榕撇粔颉?/p>

????目前看起來，泱泱神州，隱隱有了“車牌割據(jù)”的苗頭：繼京、津、滬、穗之后，杭州也要開始限牌。而從實(shí)踐中來看，“限制本地車主買車”和“限制外地車牌進(jìn)城”，往往有著緊密的邏輯聯(lián)系。

????以北京限牌3年來的歷史事實(shí)看，一旦開始限牌，那些搖不上號的“剛需人群”，就難免求助于外地上牌，而上外地牌的本地車主數(shù)一多，政府就擔(dān)心搖號制度“被鉆空子”，于是各種“進(jìn)京證”、“進(jìn)津證”、“進(jìn)石家莊證”就需要嚴(yán)查。

????政府面臨的管理壓力也大，被“搖號”政策限制的剛需人群的怨氣也大。問題出在哪里？

????問題就出在，我們對于汽車社會(huì)的規(guī)則理解恐怕還不到位：

????前汽車社會(huì)，私家車是奢侈品，是小眾的享受，用車反映人與車之間的關(guān)系。

????汽車社會(huì)，私家車是日用品，是大眾的權(quán)利，用車體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系。

????如果明明已經(jīng)進(jìn)入了汽車社會(huì)，卻要繼續(xù)用前汽車社會(huì)的思路來管理、來治理，必然不享其利，盡受其累。細(xì)看不難發(fā)現(xiàn)，目前種種“限制”的舉措，深層邏輯還是把“擁有私家汽車”，作為一種可有可無的奢侈消費(fèi)、而不是人人享有的權(quán)利來對待的。既然是奢侈消費(fèi)，政府出面限制就具有某種道德的正當(dāng)性，被限制者也無話可說——因?yàn)檫@本不是生活必需，為了“公共利益”理當(dāng)讓位。

????然而這一基礎(chǔ)卻是值得推敲的。

????三十年前，縫紉機(jī)、自行車、手表還是結(jié)婚三大件，也就是那個(gè)時(shí)候的奢侈消費(fèi)，現(xiàn)在這些還是嗎？

????十幾年前，手機(jī)也算是奢侈品，有一部諾基亞的手機(jī)足以炫耀，但看看現(xiàn)在滿大街的iPhone和三星，還有人認(rèn)為手機(jī)能和奢侈消費(fèi)沾邊嗎？

????回來看私家車的問題，道理已經(jīng)無需贅言。

????那么下一步，管控措施應(yīng)該向哪邊行？我認(rèn)為，關(guān)鍵是要把握好“兩個(gè)權(quán)利”和“兩個(gè)成本”：

兩個(gè)權(quán)利：擁車權(quán)和用車權(quán)

????擁車權(quán)，是指舉凡公民皆有按其意愿自由購車的權(quán)利。

????用車權(quán)，是指舉凡合法車輛皆有在國境內(nèi)暢通無阻行駛（法律特殊規(guī)定域除外）的權(quán)利。

????維護(hù)這兩個(gè)權(quán)利的關(guān)鍵，是既不以先購車車主的權(quán)利來壓制、否定后購車人群的“擁車權(quán)”，也不以本地車的上路權(quán)來壓制、否定外地車的“用車權(quán)”。

????隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、汽車工業(yè)的進(jìn)步，擁有一輛私家車成為了每一個(gè)普通家庭均可達(dá)到的目標(biāo)，并且就像擁有一部手機(jī)一樣，事實(shí)上成為消費(fèi)者無可置疑的權(quán)利。因此，任何以“限制擁有”為出發(fā)點(diǎn)的思路，其立論恐怕都是站不住腳的，就像新華網(wǎng)一文所論述，“我國法律規(guī)定，公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，任何人不能限制百姓擁有私有財(cái)產(chǎn)”。換言之，由政府出面來代替民眾判斷，他是否有資格買一部汽車、或是什么時(shí)候可以買一部汽車，是并不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

????同樣，汽車社會(huì)的本質(zhì)就是鼓勵(lì)遷徙、鼓勵(lì)跨區(qū)域資源配置的。而現(xiàn)在各地實(shí)行的對外地車牌的行政限制舉措，從根本上來說是反市場、反跨區(qū)域交流的。如果說，為了環(huán)境治理等目標(biāo)，在一時(shí)沒有更好辦法的情況下、短期內(nèi)施行這種行政措施尚情有可原，那些試圖長期化、固定化這類舉措的舉動(dòng)，就十分值得商榷了。

兩個(gè)成本：市場成本和社會(huì)成本

????市場成本，是指但凡擁有、使用私家車的消費(fèi)者，均應(yīng)付出相應(yīng)市場成本。

????社會(huì)成本，是指應(yīng)該盡可能使用對社會(huì)影響較小的方式，來落實(shí)這些市場成本。

????從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在前汽車社會(huì)，購買一輛車的“正外部性”很大，體現(xiàn)為拉動(dòng)了產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)了消費(fèi)；而在汽車社會(huì)中，購買一輛車，既有正的外部性，也有負(fù)的外部性，而且負(fù)的外部性尤其明顯，這是因?yàn)槟茉促Y源有限、道路資源有限。

????尤記得在國際金融危機(jī)期間，不少地方政府為促進(jìn)消費(fèi)，大力鼓勵(lì)市民購買私家車，出臺(tái)了不少優(yōu)惠政策；孰料短短幾年之后，政府又要為限制私家車而大費(fèi)周折。究其原因，恐怕還是對進(jìn)入汽車社會(huì)之后，購買私家車這一行為的“負(fù)外部性”估計(jì)不足，造成今日騎虎難下之局面。

????因此，治理當(dāng)下問題的關(guān)鍵，在于要對私家車的正、負(fù)外部性都要有正確的定價(jià)，要讓擁車者、用車者，既享受其紅利，又負(fù)擔(dān)起成本。