????銀行的麻煩似乎沒(méi)完沒(méi)了。目前，美國(guó)政府正起訴國(guó)內(nèi)最大的18家銀行，罪名是它們將2,000億美元有按揭證券賣(mài)給了房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院（Columbia Law School）教授杰克·科菲（Jack Coffee）稱(chēng)這次行動(dòng)是“自上個(gè)世紀(jì)80年代儲(chǔ)蓄及借貸危機(jī)以來(lái)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)最積極的債權(quán)訴訟行動(dòng)”，一些人聽(tīng)到消息后歡呼雀躍，因?yàn)檫@意味著包括美國(guó)銀行（BofA）、摩根大通（J.P. Morgan Chase）和高盛（Goldman Sachs）在內(nèi)的造成金融危機(jī)的大惡棍最終被送上了聯(lián)邦被告席，盡管只是民事訴訟。

????所有被告不是拒絕認(rèn)罪，就是不發(fā)表評(píng)論。銀行業(yè)界抗議說(shuō)，這些訴訟會(huì)危及受起訴銀行的生存能力。作為回應(yīng)，提出訴訟的美國(guó)聯(lián)邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency，F(xiàn)HFA）強(qiáng)調(diào)說(shuō)，它并不像媒體廣為報(bào)道的那樣意圖通過(guò)這個(gè)案子追討2,000億美元（房利美和房地美從銀行那里購(gòu)買(mǎi)的抵押證券總額），而只是要回證券的實(shí)際損失價(jià)值，可能接近400億美元。它在2008年9月接管了這兩家陷入債務(wù)困境的住房貸款巨頭。盡管如此，F(xiàn)HFA的案子仍使官司纏身的銀行業(yè)雪上加霜，其中包括50個(gè)州的首席檢察官追討的200億美元，這是要求為涉嫌濫用取消抵押品贖回權(quán)的行為做出的賠償。

????如果輸?shù)暨@些官司，將對(duì)銀行業(yè)造成重大打擊。但一些法律專(zhuān)家認(rèn)為，這起聯(lián)邦案件中有一個(gè)最大的弱點(diǎn)。他們提出了“損失因果關(guān)系”這一法律概念——有些人稱(chēng)這種辯護(hù)方式為“你是開(kāi)玩笑吧”。美國(guó)聯(lián)邦住房金融局聲稱(chēng)，銀行夸大了按揭房屋的價(jià)值和房主自用住宅的數(shù)量。但法律專(zhuān)家堅(jiān)持說(shuō)，這些所謂的虛假聲明與房利美和房地美的損失無(wú)關(guān)。他們股價(jià)驟跌的原因是市場(chǎng)環(huán)境的變化?！白≌a(chǎn)業(yè)已經(jīng)破底?！币晃粚?zhuān)家說(shuō)。以前也曾有過(guò)先例：1990年，因油價(jià)突然下跌引發(fā)了一起上訴案。芝加哥法官理查德·波斯納（Richard Posner）認(rèn)為：“鼓勵(lì)那些因無(wú)法預(yù)料的市場(chǎng)環(huán)境變化而遭受投資損失的人去仔細(xì)研究募股說(shuō)明書(shū)，以期發(fā)現(xiàn)不實(shí)陳述，無(wú)益于任何社會(huì)目的?！?/p>

????因此，銀行業(yè)可以爭(zhēng)辯說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)的損失是因?yàn)榉慨a(chǎn)泡沫破裂，而非不實(shí)陳述，從而打贏這場(chǎng)官司。一位偏向銀行一方的律師指出，房利美和房地美在面對(duì)其股東對(duì)自己的訴訟時(shí)，正是運(yùn)用這一點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。他認(rèn)為，說(shuō)這個(gè)案子具有諷刺意味，是“輕描淡寫(xiě)”了。”

????譯者：陳曄