????幾個月后，諾?？四喜抗拘剂巳剂细郊淤M計劃，和CSX公司所采用的計劃一模一樣。自那以后，四巨頭就把附加費變成了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。伯靈頓北圣達(dá)菲公司一份在2005年秋天的內(nèi)部文件顯示，鐵路公司知道，附加費計劃的成功離不開合作：“雖然收取燃料附加費目前進(jìn)行很順利，但只要有一個競爭對手為奪取市場份額而放棄這項費用，就會導(dǎo)致整個計劃失敗?！?/p>

????在隨后四年里，鐵路公司成功給大多數(shù)合同加上了附加費。高管在公司盈利預(yù)告會上吹噓附加費帶來的收益。諾?？四喜抗镜氖紫攧?wù)官漢克·沃爾夫（Hank Wolf）在2004年說：“我們盡可能將燃料附加費制度化。其他鐵路公司也在這么做?？ㄜ囘\輸公司也在做?！?/p>

????這些收費對鐵路公司有多重要？諾?？四喜抗驹?005年報告稱，營業(yè)收入增長的三分之一來自附加費。

????但盡管面對華爾街時得意洋洋，鐵路公司卻擔(dān)心外人對這些費用的態(tài)度。正如諾福克南部公司的一份文件所說：“要是每車廂貨運收入的增長全來自燃料附加費，我敢肯定，唐·席爾（Don Seale，公司首席營銷官）不會同意讓這事廣為人知?！保ㄖZ?？四喜亢筒`頓北圣達(dá)菲的發(fā)言人都說，紐沃斯在法庭上“斷章取義”地引用了這句話。）

????隨著附加費越來越普及，怨氣也膨脹起來。2007年1月，地面交通委員會做了一項讓發(fā)貨客戶感到意外的夸張裁定。它聲明，將燃料附加費計入整體費率“不合理”，并中止這種做法。

????2008年，鐵路公司試圖讓紐沃斯的起訴不被受理未果，此案現(xiàn)仍在等待法院裁定，是否接受其訴訟請求。今年6月，一家營收達(dá)40億美元的煤炭生產(chǎn)商奧克斯博公司（Oxbow）聘請超級律師戴維·博伊斯（David Boies）單獨打起了官司。奧克斯博公司宣稱，聯(lián)合太平洋向它多收了3,000萬美元的燃料附加費，并與伯靈頓北圣達(dá)菲公司串通支配市場。聯(lián)合太平洋公司在一份聲明中猛烈抨擊此案，稱之為“一通胡亂的指控，歪曲了聯(lián)合太平洋公司為應(yīng)對鐵路運輸業(yè)激烈競爭所采取的行動和努力”。