????高盛（Goldman）與美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）以總計(jì)5.5億美元罰款加賠償達(dá)成和解協(xié)議，其中2.5億美元將用于賠付兩大投資方，他們?cè)?007年一筆以失敗告終的次貸債務(wù)銷售中蒙受了巨大損失。

????德國(guó)工業(yè)銀行（IKB）在Abacus衍生品交易中，購(gòu)買了次貸債務(wù)投資組合產(chǎn)品，高盛將向其支付1.5億美元的賠款。德國(guó)工業(yè)銀行眼前麻煩不少，其中包括多項(xiàng)救援計(jì)劃，而且其前首席執(zhí)行官因?yàn)椴倏v股票價(jià)格剛剛被法院定罪。雖然這筆賠償解決不了德國(guó)工業(yè)銀行的所有問(wèn)題，但基本上彌補(bǔ)了其在Abacus投資中遭受的損失。

????相比之下，蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland）在Abacus一案中就沒(méi)這么走運(yùn)了。由于其收購(gòu)了荷蘭銀行（ABN Amro），而荷蘭銀行又為此案中另一個(gè)受害者——破產(chǎn)的債券承保商ACA提供了擔(dān)保，因此在Abacus崩盤時(shí)，蘇格蘭皇家銀行這家英國(guó)金融巨頭最終虧損了8.4億美元。

????經(jīng)歷了所有這些損失之后，蘇格蘭皇家銀行僅僅將從高盛獲得1億美元的賠償。蘇格蘭皇家銀行在2008年金融危機(jī)中被英國(guó)政府收歸國(guó)有，目前其大部分股權(quán)為英國(guó)納稅人持有，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)結(jié)果無(wú)法令其滿意。

????上周五，蘇格蘭皇家銀行表示將“仔細(xì)考慮所有可行方案”，暗示其可能對(duì)高盛提起民事訴訟。

????事已至此，卷進(jìn)來(lái)的人越多也就越熱鬧了。雖然高盛這次幸免被判“欺詐”罪名，因此有利于它在次貸相關(guān)訴訟中為自己辯護(hù)，但高盛承認(rèn)向投資者披露的相關(guān)信息不完整，例如沒(méi)有披露做空方約翰?保爾森（John Paulson）在挑選Abacus投資組合中扮演的角色。

????美國(guó)證交會(huì)拒絕透露和解協(xié)議的賠償分配方案是如何達(dá)成的，而這項(xiàng)協(xié)議要想生效，還需要獲得聯(lián)邦法官的批準(zhǔn)。

????不過(guò)，美國(guó)證交會(huì)今年4月對(duì)高盛提起的民事訴訟材料顯示，該投行未能披露關(guān)于投資選擇的完整信息。美國(guó)證交會(huì)認(rèn)為，德國(guó)工業(yè)銀行在這個(gè)問(wèn)題上受到雙重蒙騙。

????指控稱，高盛聘用ACA作為資產(chǎn)管理公司，是為了使Abacus產(chǎn)品交易看起來(lái)安全系數(shù)高一些。指控還稱，高盛和負(fù)責(zé)這項(xiàng)交易的法布里斯?圖爾（Fabrice Tourre）很清楚，“如果債務(wù)抵押債券（CDO）沒(méi)有聘請(qǐng)抵押管理公司來(lái)分析和選擇資產(chǎn)組合，德國(guó)工業(yè)銀行不太可能在CDO市場(chǎng)投資。”

????美國(guó)證交會(huì)在訴訟中稱，高盛因此聘用ACA來(lái)吸引德國(guó)工業(yè)銀行的投資，之后又隱瞞了賣空者保爾森在選擇投資組合中扮演的角色，進(jìn)而再一次誤導(dǎo)了德國(guó)工業(yè)銀行。

????高盛在和解協(xié)議中承認(rèn)“有過(guò)錯(cuò)”，因其未披露保爾森的角色，也沒(méi)有披露他做空該投資的信息。

????指控稱，高盛也沒(méi)有告知ACA保爾森做空Abacus，而且高盛確實(shí)有行為暗示保爾森在交易中購(gòu)買了部分份額。ACA 最后為這筆交易開出了8.4億美元的保單——9個(gè)月以后，當(dāng)Abacus崩盤時(shí)，高盛從蘇格蘭皇家銀行手中獲得了這筆錢。

????根據(jù)美國(guó)證交會(huì)的指控，高盛在與ACA的交易中只有一種不當(dāng)行為，而在與德國(guó)工業(yè)銀行進(jìn)行交易時(shí)，卻有雙重不當(dāng)行為。

????除此之外，ACA其實(shí)完全有機(jī)會(huì)審核Abacus交易的投資組合，因?yàn)樗麄兪智宄?，如果這項(xiàng)投資破產(chǎn)的話，自己將泥足深陷。但ACA并沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行相關(guān)審核。

????由于沃倫?巴菲特（Warren Buffett）和高盛間存在重大利害關(guān)系，他為高盛辯護(hù)的言論常常不值一聽。但是今年5月，針對(duì)蘇格蘭皇家銀行替ACA買單一事，巴菲特發(fā)表的看法卻也不無(wú)道理。

????他表示：“一家銀行做出這么一宗愚蠢的信用交易來(lái)，很難引起我的同情。”如果銀行犯下這種錯(cuò)誤卻獲得全額賠償，實(shí)在有些說(shuō)不過(guò)去。

????譯者：陳寶