????關(guān)于本次信貸危機(jī)，各方仍在推卸責(zé)任。不過，人們幾乎一致認(rèn)為，同具有欺騙性的抵押貸款一樣，信用評(píng)級(jí)難辭其咎。更確切的說，對(duì)房屋價(jià)格及風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤假設(shè)，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)虛高，從而引發(fā)了這場(chǎng)危機(jī)?？墒羌幢闳绱耍壳叭晕闯霈F(xiàn)合適的解決方案，以幫助評(píng)級(jí)制度擺脫目前的困境。

????不過，現(xiàn)在，一家提供財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)終端服務(wù)的公司，或許給市場(chǎng)提供了一張路線圖，能夠減少利益沖突，同時(shí)改變投資者使用評(píng)級(jí)的方式。

????5月10日，彭博資訊（Bloomberg）在其媒體終端上，推出了信用評(píng)級(jí)功能。當(dāng)時(shí)有人懷疑，這家為交易者推出創(chuàng)新技術(shù)的公司，欲搶奪世界三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，這三大機(jī)構(gòu)是穆迪（Moody's）、標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor's）和惠譽(yù)（Fitch）。據(jù)稱，《每日郵報(bào)》（Daily Mail）搜集到的一份彭博內(nèi)部備忘錄顯示，該公司意在提供一個(gè)“強(qiáng)大的標(biāo)準(zhǔn)”，以評(píng)估債券發(fā)行人的信譽(yù)。

????不過，那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了。這個(gè)新工具（按照彭博的說法，是“新功能”）并不是在債券發(fā)行時(shí)對(duì)其評(píng)級(jí)，因此不能解決“發(fā)行人付費(fèi)”模式造成的利益沖突問題。此外，這一工具只對(duì)企業(yè)債券進(jìn)行評(píng)估，而不涉及處于本次信貸危機(jī)中心的結(jié)構(gòu)化債券。況且，彭博并未申請(qǐng)成為“全國認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization，NRSRO），因此美國政府當(dāng)局在制定相關(guān)的規(guī)章制度時(shí)，不會(huì)參考彭博給出的評(píng)級(jí)，也不會(huì)向獲得彭博評(píng)級(jí)的債券簽發(fā)許可。這樣一來，彭博的這個(gè)新工具，對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不會(huì)造成什么威脅。

????但是，彭博的評(píng)級(jí)工具的作用在于，用一個(gè)量化模型，來評(píng)估公司的信用健康情況，及其債券違約的可能性。這個(gè)模型是完全透明的——彭博向投資者清楚的解釋了該模型的所有假設(shè)條件，因此投資者了解該模型使用的全部數(shù)據(jù)，還可以自行輸入數(shù)據(jù)，以進(jìn)行壓力測(cè)試。

????如果潛在的債券買家，在了解這些假設(shè)條件和輸入數(shù)據(jù)后，認(rèn)為這個(gè)模型不好，他們就可以由此判斷這個(gè)評(píng)級(jí)也不合理。對(duì)于大型金融機(jī)構(gòu)的資金經(jīng)理，該基金的客戶也能先審視這個(gè)模型，然后決定他們是接受還是反對(duì)該基金的投資手法。每個(gè)人都可以批評(píng)或者拒絕接受這一模型。而假如每個(gè)人都了解到模型有缺陷，人們就會(huì)致力于尋找更好的評(píng)級(jí)方法。

人為因素

????那么，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是如何操作的呢？它們使用定量模型來評(píng)級(jí)，他們也公布其假設(shè)條件，并許可使用其模型。

????然而，他們的最終評(píng)級(jí)是人工計(jì)算的，即由信用委員會(huì)從模型中提取數(shù)據(jù)，然后針對(duì)最終評(píng)級(jí)，進(jìn)行激烈的學(xué)術(shù)性辯論。標(biāo)普稱，他們這么做的原因在于，定量模型“缺乏捕捉本質(zhì)性細(xì)微差別的能力，無法把市場(chǎng)參與者行為不理智的那些時(shí)刻過濾掉?！背酥猓瑯?biāo)普還指出，有時(shí)候，這些極其復(fù)雜的模型所依賴的假設(shè)條件，在未來市場(chǎng)狀況變化時(shí)會(huì)失效。

????但是，在信貸危機(jī)的風(fēng)口浪尖，這些機(jī)構(gòu)卻沒能發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)狀況的關(guān)鍵性變化。這樣看來，信用委員會(huì)要么是沒有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)參與者的不理智行為，要么根本就是視而不見。在金融泡沫最嚴(yán)重的時(shí)候，他們沒有認(rèn)識(shí)到，虛高的價(jià)格將會(huì)對(duì)信用質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

????而最重要的是，雖然模型的假設(shè)條件發(fā)生了改變，并且市場(chǎng)前景堪憂，但這些機(jī)構(gòu)仍然沒有對(duì)評(píng)估方法進(jìn)行重大調(diào)整，直到損失已無法挽回。

????同時(shí)，在機(jī)構(gòu)所謂的定性討論中，關(guān)于利益沖突的丑聞?lì)l出。這是一個(gè)容許幕后評(píng)級(jí)決策的體制，而債券發(fā)行者們一直在為這個(gè)體制買單。政客們爆料的市政廳會(huì)議的郵件和錄音資料顯示，信用分析師和他們的老板費(fèi)盡心機(jī)，既要發(fā)布嚴(yán)格評(píng)級(jí)，還要保住生意。

????如果這些評(píng)級(jí)完全是定量分析，且完全透明，那么，管理層和分析師就不必費(fèi)盡心力，只為兼顧評(píng)級(jí)和公司收益。