罰款金額是否合理？

????在這些案子中，被告方均接受了美國司法部和證交會(huì)（SEC）要求的高額罰金，并與其達(dá)成了和解，避免了上堂受審可能帶來的尷尬，這些罰款金額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于先例。戴姆勒被罰1.85億美元，BAE被罰4億美元，而西門子則受罰8億美元之巨。不過，即便如此，這些金額還是大大低于最低宣判指導(dǎo)線，與這些公司多年來通過行賄獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益相比，更是微不足道。

????而且，這意味著所有被指控的公司最終都還是有利可圖。要知道，美國司法部原本是希望最大程度的震懾行賄者，照這樣來看，其目的顯然無法達(dá)到。而更嚴(yán)重且諷刺的是，大公司有可能僅將該罰款視為另一項(xiàng)開展業(yè)務(wù)的成本。

????以上情形讓觀察人士費(fèi)煞腦筋，特別是邁克爾?科勒（Michael Koehler）。科勒曾在一家律師事務(wù)所處理此類案件達(dá)十年之久，目前他在巴特勒大學(xué)（Butler University）任教，并在博客中生動(dòng)探討該話題。

????科勒說：“有些個(gè)人由于違反了反賄賂法律而蹲監(jiān)獄，而有些公司[例如BAE、西門子和戴姆勒]及其雇員觸犯了同樣的法律，卻毫發(fā)無傷，你怎么向前者解釋這種區(qū)別待遇？這實(shí)在令我生氣?！?/p>

????對此，有一種解釋是，法律規(guī)定或許與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的潛規(guī)則相沖突。這些巨無霸企業(yè)由于規(guī)模龐大而被法律體系輕饒。在判決書中，他們由于配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查而獲得從寬處置。不過，要知道，這些企業(yè)可都是在被逮住之后才配合調(diào)查的。

????倘若被判有罪，這些企業(yè)可能遭受致命打擊。2002年，卷入安然公司（Enron）丑聞的安達(dá)信（Arthur Anderson）就因被判有罪而解體，2005年，美國最高法院（Supreme Court）推翻了對安達(dá)信的有罪裁決，但此時(shí)該公司已然不復(fù)存在，一切為時(shí)晚矣。由于有這個(gè)前車之鑒，檢察官們有時(shí)可能會(huì)手軟。

????不過，反海外腐敗現(xiàn)在已經(jīng)翻開新的篇章。如今，美國司法部正在調(diào)查約140起案件，而辯方律師和合規(guī)顧問也在加大努力，處理該問題。美國司法部和證交會(huì)將進(jìn)一步深入調(diào)查惠普，可能的話，它們將向該公司開出巨額罰單。之后，惠普的股東可能也將起訴該公司。

????美國政府自布什時(shí)期開始加強(qiáng)執(zhí)行《反海外腐敗法》，而奧巴馬政府進(jìn)一步加大了執(zhí)行力度，現(xiàn)在，公司高管個(gè)人可能為此承擔(dān)刑事責(zé)任。

????只有當(dāng)對行賄案件的調(diào)查開始觸及公司高管，就像英國當(dāng)局處理法國電力公司阿爾斯通（ALSTOM）案那樣，反腐敗執(zhí)法才算真正落到了實(shí)處。