????23日上午，位于盧森堡的歐洲法院（The European Court of Justice）審理了一起控告谷歌（Google）侵犯企業(yè)商標(biāo)權(quán)的案件，緣由是谷歌將一些企業(yè)的商標(biāo)名作為搜索關(guān)鍵字出售給其競爭對手，例如允許路易?威登（Louis Vuitton）品牌的仿冒者和競爭對手購買“路易?威登”這個關(guān)鍵字。谷歌的這一行為受到了以路易?威登母公司、奢侈品集團路威酩軒（LVMH）為首的多家商標(biāo)持有人的聯(lián)合控告。目前，控辯雙方都聲稱在訴訟案中獲勝，很顯然，關(guān)鍵字廣告的客戶才是真正的受害者，它們主要是一些小型企業(yè)，購買關(guān)鍵字廣告服務(wù)只是希望獲得關(guān)注，但是現(xiàn)在它們可能要為此而承擔(dān)法律責(zé)任了。

????歐洲法院23日公布了一份長達(dá)29頁的裁決書，允許歐盟（European Union）27個成員國轄內(nèi)的最高法院對諸多關(guān)鍵問題自主裁決，同時，這份裁決書也確定了如下準(zhǔn)則：

????1、谷歌的關(guān)鍵字廣告服務(wù)AdWords以及其他主要搜索引擎提供的類似服務(wù)并未直接觸犯商標(biāo)法，它們只是允許廣告客戶在未經(jīng)商標(biāo)持有人許可的情況下選擇部分商標(biāo)作為關(guān)鍵字。這項裁決一如大家預(yù)想，但人們不會就此停止議論。

????2、假如廣告客戶未經(jīng)商標(biāo)持有人許可而通過谷歌的關(guān)鍵字廣告服務(wù)使用某商標(biāo)作為關(guān)鍵字，則有可能觸犯商標(biāo)法。其行為究竟是否觸犯商標(biāo)法取決于消費者到底會不會混淆做廣告的產(chǎn)品或服務(wù)的真實來源。[然而，路威酩軒高級執(zhí)行副總裁皮埃爾?高戴（Pierre Godé）在一次訪談中表示，根據(jù)歐洲法院的界定，實際上任何廣告客戶擅自使用其他公司的商標(biāo)名稱作為關(guān)鍵字都自然會造成消費者的困惑，因此都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。]

????3，歐洲法院發(fā)表的新聞通稿中對裁決概述如下：谷歌是否應(yīng)該為其廣告客戶的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這將取決于歐盟各成員國的最高法院對谷歌行為的界定，即他們認(rèn)為谷歌的角色是否為“中立，即其行為是純技術(shù)層面的、機械而被動的，并且能證實谷歌對其存儲的數(shù)據(jù)并不知情或缺乏控制”。

????谷歌方面認(rèn)為，這份裁決書的第三條是谷歌的勝利，因為它相信歐盟各國的最高法院都會將谷歌的行為界定為中立的。而路威酩軒方面則有不同的看法。路威酩軒認(rèn)為，谷歌使用自動關(guān)鍵字建議工具（Keyword Suggestion Tool），該工具不僅幫助廣告客戶選擇關(guān)鍵字，有時候也會建議客戶使用某些商標(biāo)，所以各國最高法院將認(rèn)定谷歌的角色并非被動，并不符合歐洲法院的免責(zé)條例。歐洲法院在其裁決書中也明確表示，要判定谷歌的行為是否被動，“要看在廣告鏈接中所附帶的初級商業(yè)信息，以及在關(guān)鍵字的確立和選擇方面谷歌到底扮演何種角色?！?/p>

????由于先前曾在法國被判敗訴，自2008年起，谷歌就已停止在英國和愛爾蘭以外的歐盟國家使用商標(biāo)作為關(guān)鍵字。據(jù)谷歌的一位發(fā)言人透露：“目前，谷歌正在對歐洲法院的這項裁決進(jìn)行評估，暫時不會公布接下來的行動方案。不過，谷歌方面對這項裁決還是滿意的。”

????同時，路威酩軒的高戴也表示，路威酩軒在這次法庭交鋒中可謂“大獲全勝”。高戴說：由于歐洲法院這次已經(jīng)明確規(guī)定“什么可以做而什么不可以，我希望我們能夠同谷歌方面展開談判，以期達(dá)成一致意見。這就是我現(xiàn)在的目標(biāo)?！?/p>