融創(chuàng)此時的低價配股行為，壓力與損失最大的當屬實際控制人的大股東孫宏斌自己莫屬，但這也充分暴露了融創(chuàng)已然面臨的巨大的流動性壓力以及控股股東對于未來市場走向和資金面的焦慮程度。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
日前，曾經(jīng)說過除了融創(chuàng)，下半年任何一家房企都可能暴雷的孫宏斌，不但讓融創(chuàng)在股價低迷的當下作了9.52億美元的大額配售，還個人提供無息貸款4.5億美元給公司。這在當今陰霾重重、暴雷不斷的房地產(chǎn)行業(yè)可真是一個大手筆呀。
“三道紅線“監(jiān)管新規(guī)推出以來，融創(chuàng)股價也隨整個內(nèi)房股一起連跌不斷。在后續(xù)推出的諸如涉房貸款集中度管理等層層加碼、查漏補缺式的從資金端到銷售端的雙重強力調(diào)控之下，融創(chuàng)依然故我的大手筆并購和上半年在土拍市場連續(xù)動作引來了監(jiān)管層調(diào)查，而紹興融創(chuàng)的一紙給地方政府的亦真亦假的“求救信”也讓融創(chuàng)的資金面引發(fā)了市場高度關(guān)注，而百強房企的排隊暴雷無疑也讓內(nèi)房股本已低迷的股價更是雪上加霜。
在股價低迷時配股，一方面股東方的接受度太低，另一方面對于公司而言勢必要釋放更多的股份，屬于兩廂不利，因而是資本市場的大忌。不過不管大忌不大忌，為保衛(wèi)流動性而旨在籌資的低價配股，兩害相權(quán)取其輕也就罷了，更何況還有本來就承受了最大配股壓力的大股東孫宏斌還義干云天地拿出4.5億美元準備無息借給公司使用呢!這個大股東的勇氣擔當，也就真的沒得說了。
融創(chuàng)此時的低價配股行為，壓力與損失最大的當屬實際控制人的大股東孫宏斌自己莫屬，但這也充分暴露了融創(chuàng)已然面臨的巨大的流動性壓力以及控股股東對于未來市場走向和資金面的焦慮程度。半個月以來，融創(chuàng)通過出售貝殼股票、出售項目股權(quán)、文旅公司股權(quán)以及此次低價配股與大股東借款已回現(xiàn)160億元，這個力度之大，也表明焦慮之深。其實這個焦慮不只反映在大股東這里，在發(fā)布融創(chuàng)低價配股和孫宏斌個人無息借款4.5億美元給公司的消息之后，融創(chuàng)股價下跌近10%、融創(chuàng)服務超跌13%就是市場反應的體現(xiàn)。其實近日21個城市發(fā)布“限跌令“以及哈爾濱、沈陽、長春抱團試探調(diào)控放松的舉措也都是市場焦慮的另外一種體現(xiàn)罷了。
尤其是就孫宏斌個人以4.5億美元無息借款支持公司的舉動，有媒體翻出當年賈躍亭出逃前也曾作出過個人大筆資助樂視的事情來加以比較并采訪本人，但我認為這兩者有著本質(zhì)的不同。樂視當年的業(yè)務在很大程度上屬于虛構(gòu)性質(zhì)，在現(xiàn)金流入不敷出的情況下已陷入了需要不斷依靠新概念、新業(yè)務以生態(tài)化反等各類光芒閃爍的說辭PPT來玩龐氏騙局的程度，而融創(chuàng)系雖然也屬于高負債、高杠桿支持下的高周轉(zhuǎn)打法，但是無論土地還是存貨、在建工程或者物業(yè)服務客戶都是實實在在的，只不過是高周轉(zhuǎn)模式在遭遇市場端急劇轉(zhuǎn)淡與資金端融資不暢之下的流動性壓力而已，兩者有著本質(zhì)的不同。而且孫宏斌是一位經(jīng)受過市場與人情世故淬煉的企業(yè)家，和缺乏人生跌宕歷練的賈布斯不同。我相信孫宏斌此次以大額自有資金無息資助上市公司是真誠的，不過這也反應了融創(chuàng)目前流動性壓力已經(jīng)嚴重到了何種程度。
從目前市場各方及監(jiān)管層的反應來看，似乎確實低估了在各種調(diào)控措施之下所引發(fā)的行業(yè)流動性壓力的嚴重程度，也低估了由此可能引發(fā)的房價下跌的嚴重程度和可能的危害程度。盡管已有21個城市發(fā)布了“限跌令“，但是一方面明面上的限跌未必能夠止住市場價格的真正下滑，另一方面在普跌預期之下的限跌只能導致有價無市和交易量的喪失，將會引發(fā)更為嚴重的流動性壓力。而各地政府自掃門前雪式的為避免項目爛尾不斷強化的預售款監(jiān)管措施，更是加劇了跨區(qū)域房企內(nèi)部資金調(diào)度的難度，從而催化了房企整體的流動性壓力。
第二輪土地集中出讓試點中超過52%的宗地流拍率和零溢價率以及民營房企的集體”躺平“、第三輪土地集中出讓試點中對拿地條件的大幅放寬，一方面反映了房企與行業(yè)流動性的緊張態(tài)勢，另一方面也反映了地方政府在財政支出壓力之下對賣地收入的渴望程度和對土地財政的依賴程度。而土拍市場中國央企地產(chǎn)企業(yè)與地方平臺公司的大規(guī)模進擊，其實更預示著土地財政的式微乃至終結(jié)。
近來在堅持房住不炒的長期方針下涉房金融似有放松之勢，但是放松的力度夠不夠、政策傳導能否達到預期還是個未知數(shù)，不過房企和房地產(chǎn)行業(yè)的流動性壓力已經(jīng)有目共睹了。在救市不救企、救行業(yè)不救企業(yè)的公約數(shù)下，在行業(yè)已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變的情況下，確實到了需要重新反思和評估行業(yè)調(diào)控政策與調(diào)控效果，乃至重新思考行業(yè)方向的時候了。（財富中文網(wǎng)）
作者柏文喜為財富中文網(wǎng)專欄作家，IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學家
本文僅代表作者個人觀點，與財富中文網(wǎng)無關(guān)
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP